Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-1864/2020;) ~ М-1841/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-55/2021

УИД 66RS0012-01-2020-003189-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                  14 января 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Ковалевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ковалевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата). В обоснование иска указано, что на основании заключенного между Банком и ответчиком договору Ковалевой Д.В., до заключения брака носившей фамилию Иванова, была выдана кредитная карта с установлением лимита кредитования 52 000 руб. В последующем срок действия кредитной карты продлялся до (дата). Погашение задолженности должно было обеспечиваться в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем внесения минимального платежа, рассчитанного в соответствии с условиями кредитного договора. При использовании кредитной карты заемщик неоднократно нарушал сроки возврата минимального платежа, в связи с чем у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита. С учетом изложенного предъявлены исковые требования о взыскании в пользу Банка с Ковалевой Д.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 151 862 руб. 30 коп., в том числе ссудная задолженность – 110 699 руб. 64 коп., проценты – 9 248 руб. 72 коп., пени на просроченный кредит – 29 087 руб. 78 коп., пени на просроченные проценты – 2 826 руб. 30 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 237 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Лаенко М.С., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия по (дата), требования иска поддержал. Уточнил, что расчет задолженности был произведен по состоянию на (дата), после чего ответчиком внесены три платежа в сумме по 1 000 руб., т.е. всего на 3 000 руб., которые зачтены с счет погашения задолженности Ковалевой В. по процентам.

Ответчик Ковалева Д.В. в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, использование кредитной карты. После закрытия банка ей дали неверные разъяснения относительно порядка погашения долга, что привело к путанице. В настоящее время после получения отзыва истца на ее возражения она согласна с размером и расчетом задолженности. Просила при изложенных обстоятельствах снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Ковалевой Д.С. (до заключения брака (дата) носившей фамилию Иванова) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта системы Visa с установлением кредитного лимита. Ковалева Д.С. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от (дата) по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком кредитной карты, использования заемных средств подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, Ковалевой Д.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с составленным Банком расчетом задолженности, в том числе сумм процентов и неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям состоявшегося между сторон договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ. При этом с учетом уточнений представителя истца в судебном заседании, представленных письменных документов, поскольку после предъявления иска Ковалевой Д.В. внесено в погашение задолженности 3 000 руб. платежами от (дата), (дата), (дата), которые учтены в счет погашения задолженности по процентам с учетом условий кредитного договору и положений ст.319 ГК РФ, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 6 248 руб. 72 коп. (9 248, 72 – 3 000).

Ответчик Ковалева Д.В. в судебном заседании требования иска признала. Признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, а следовательно признание иска подлежит принятию судом.

Стороной ответчика при этом по сути заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, размера процентов за пользование кредитом и неустойки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика Ковалевой Д.И. до суммы 15 000 руб. по пени за просроченный кредит и до суммы 1 500 руб. по пени на просроченные проценты, которые будут отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 21, 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение размера взысканной неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, а также размера взысканных процентов в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком в части, не влекут снижения размера государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 133 448 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 110 699 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░ – 6 248 ░░░. 72 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 15 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 500 ░░░.; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 237 ░░░. 25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░.

<*****>