Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2021 от 14.01.2021

                                      дело № 2-2354/2021

УИД 24RS0030-01-2020-000450-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Белан Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Власовой ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Власовой ЕЕ, Красноперову ЯЕ, мотивированным тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит на приобретение готового жилья Красноперовой НВ, в сумме 800 000 руб., на срок 120 месяцев под 13% годовых на приобретение комнаты по адресу: <адрес> По состоянию на 07.09.2020г. сумма задолженности составляет 1 142 980,67 рублей, из которых ссудная задолженность 792 877,44 рублей, проценты за кредит 349 679,64 рублей, задолженность по неустойке 423,59 рублей. Банк располагает информацией, что заемщик Красноперова Н.В. умерла 12.04.2017г., что подтверждается копия свидетельства о смерти. Предполагаемыми наследниками умершей являются Красноперов ЯЕ, Власова ЕЕ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности 1 142 980,67 рублей, из которых ссудная задолженность 792 877,44 рублей, проценты за кредит 349 679,64 рублей, задолженность по неустойке 423,59 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 19 914,9 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Красноперовой Н.В., а именно комнату общей площадью 23,8 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, с установлением начальной продажной цены 616 000 рублей.

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07.12.2020г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению к Власовой ЕЕ, Красноперову ЯЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части исковых требований к Красноперову ЯЕ, в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - Заплечникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое представителя Банка, о чем представил суду письменное заявление, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Власова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№. выдал Красноперовой НВ кредит в размере 800 000 рублей на 120 месяцев под 13 % годовых. Согласно условий указанного договора, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях, указанных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, залогодателя Красноперовой НВ. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора №, гашение задолженности осуществляется в количестве 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, 17 числа каждого месяца начиная с 17 февраля 2017г.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора №, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь Красноперова Н.В. свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2020г. задолженность Красноперовой Н.В. перед истцом составляет 1 142 980,67 рублей, из которых ссудная задолженность 792 877,44 рублей, проценты за кредит 349 679,64 рублей, задолженность по неустойке 423,59 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 12.04.2017г. заемщик Красноперова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

После смерти Красноперовой Н.В. наследственное дело не заводилось, предполагаемыми наследниками являлись сын Красноперов Яков Евгеньевич и дочь Власова Елена Евгеньевна.

Красноперов №, ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07.12.2020г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению к Власовой Елене Евгеньевне, Красноперову Я Е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части исковых требований к Красноперову ЯЕ, в связи со смертью ответчика.

Заочным решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12.02.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к администрации Свердловского района г.Красноярска, МО Краснотуранского района Краснотуранский сельсовет о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что наследственное дело к имуществу Красноперовой Н.В., умершей 12.04.2017г. не заводилось.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № следует, что Красноперовой Н.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: <адрес>

Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Также указанным решением суда установлено, что наследником первой очереди Красноперовой Н.В. является ее дочь Власова ЕЕ, которая фактически приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие об этом, а именно фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: №, пользуясь им по назначению как своим собственным, оплачивает коммунальный платежи и выполняя косметический ремонт, что следует из данных Власовой Е.Е. пояснений.

Выводы о фактическом принятии наследства подтверждаются еще и тем, что Власовой Е.Е. не принимались действия, свидетельствующие об отказе от наследства, в том числе Власовой Е.Е. нотариусу не предоставлялся отказ от наследства, почтовую судебную корреспонденцию Власова Е.Е. получала по адресу нахождения спорной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Красноперовой Н.В., как заемщиком ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, наличие на момент ее смерти указанной задолженности в размере 1 142 980,67 руб., принятие ответчиком Власовой Е.Е. наследства, оставшегося после смерти Красноперовой Н.В., в связи с чем она стала должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств превышения размера долгов наследодателя над стоимостью принятого наследственного имущества, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Власовой Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 142 980,67 руб.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

П. 10 Индивидуальных условий кредитования по договору №92002847 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, залогодателя Красноперовой НВ; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости;

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в суде не оспаривалась оценка залогового имущества, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества, исходя из представленного отчета ООО «БЕЛАЗОР» от 09.04.2018 года, в размере 770 000 руб. и установить ее в размере 80 процентов от определенной оценщиком в сумме 616 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Власовой Е.Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 914,9 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Власовой ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Власовой ЕЕ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 142 980,67 рублей, из которых ссудная задолженность 792 877,44 рублей, проценты за кредит 349 679,64 рублей, задолженность по неустойке 423,59 рублей.

Взыскать с Власовой ЕЕ в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 914,9 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № имущество : на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м., установить начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от рыночной – 616 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено    25.03.2021г.