Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2018 ~ М-346/2018 от 29.08.2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-435/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2018г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В. «О взыскании денежных средств»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 02.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком ООО «ДонГеоПлан», был заключен кредитный договор №, по которому ответчику ООО «ДонГеоПлан» был предоставлен кредит в размере 4000000 рублей, срок погашения 10.07.2018г., с процентной ставкой 15% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к Кредитному договору. 02.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Старикова А.П., в обеспечение кредитного договора №, был заключен договор поручительства №/П1. 02.08.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Кузнецов Е.В., в обеспечение кредитного договора №, был заключен договор поручительства №/П2. 30.07.2013г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Старикова А.П., в обеспечение кредитного договора №, был заключен договор залога принадлежащей ей недвижимости (договор ипотеки), в редакции дополнительного соглашения № от 09.12.2013г. В настоящее время название банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от 23.11.2015г. по делу № с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 28.04.2015г. в размере 3008984,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 2928565 рублей, проценты в размере 70077,51 рублей, пени в размере 10341,95 рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество. Расторжение кредитного договора не производилось. Решение вступило в законную силу. Заложенное имущество не реализовано. Начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору продолжалось в соответствии с условиями кредитного договора. Начисленные после решения суда проценты и пени подлежат взысканию. За период с 29.04.2015г. (задолженность до данной даты присуждена к взысканию решением от 23.11.2015г.) по 21.08.2018г. по кредитному договору № начислена и подлежит взысканию задолженность: по процентам в размере 1375510,35 рублей, и пени в размере 6448741,56 рублей. С учетом возможности применения положений ст.333 ГК РФ, считают, что взысканию подлежит задолженность в размере 4375510,35 рублей, в том числе: 1375510,35 рублей - проценты, 3000000 рублей – пени. Согласно, п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит суд:

    Взыскать солидарно с ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В., в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору в размере 4375510 (четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 35 коп., в том числе 1375510 рублей 35 коп. - проценты; 3000000 рублей - пени.

    Взыскать с ООО «ДонГеоПлан» Старикова А.П., Кузнецов Е.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 30078 рублей.

    Удовлетворить требования ПАО КБ «УБРиР» по взысканию задолженности, в том числе, из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Старикова А.П., на которое решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по делу № обращено взыскание:

    - Универсальный магазин, назначение: нежилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Инвентарный №, Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый (условный) №;

    - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-под приусадебное хозяйство, площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый (условный) №;

    - Квартира, назначение: жилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Этаж: 1. Адрес (местонахождение): <адрес>2. Кадастровый (условный) №.

    Удовлетворить требования ПАО КБ «УБРиР» по взысканию задолженности, в том числе, из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Кузнецов Е.В., на которое решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по делу № обращено взыскание:

    - Жилой дом, назначение: жилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Инвентарный №, Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местонахождение): <адрес>, ул. им. 68-й Гвардейской Дивизии, <адрес>. Кадастровый (условный) №;.

    - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности № от 10.07.2018г., срок действия 1 год, Леонтьев М.Ю, в судебное заседание не явился, согласно, ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ДонГеоПлан», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Старикова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «ДонГеоПлан», был заключен кредитный договор № от 02.08.2013г. согласно, которого ответчик ООО «ДонГеоПлан», получил от истца кредит в сумме 4000000 рублей, срок возврата 10.07.2018г., с уплатой 15% годовых (л.д.8-12).

Согласно, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору№ от 02.08.2013г., заемщик обязан погашение кредита и уплату процентов производить платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.13-16).

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком Старикова А.П., в обеспечение исполнения ООО «ДонГеоПлан» перед истцом обязательств по кредитному договору № от 02.08.2013г., был заключен договор поручительства №/П1 от 02.08.2013г., согласно, которого поручитель Старикова А.П. обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «ДонГеоПлан» перед истцом обязательств по кредитному договору № от 02.08.2013г. (л.д.17-18).

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком Кузнецов А.В., в обеспечение исполнения ООО «ДонГеоПлан» перед истцом обязательств по кредитному договору № от 02.08.2013г., был заключен договор поручительства №/П2 от 02.08.2013г., согласно, которого поручитель Кузнецов А.В., обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «ДонГеоПлан» перед истцом обязательств по кредитному договору № от 02.08.2013г. (л.д.19-20).

Судом также установлено, что ответчиком ООО «ДонГеоПлан», обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполнялись, что подтверждается решением Серафимовичского районного суда <адрес> от 23.11.2015г. по делу №, вступившим в законную силу (л.д.165-167 приобщенного гражданского дела №).

Согласно, решения Серафимовичского районного суда <адрес> от 23.11.2015г. по делу №,с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г. в размере 3008984,46 рублей, обращено взыскание на заложенное по договорам залога недвижимости (договорам ипотеки) недвижимое имущество, принадлежащее Старикова А.П., а также недвижимое имущество, принадлежащее Кузнецов Е.В., определена начальная продажная стоимость имущества на открытых публичных торгах:

- универсальный магазин, назначение: нежилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Инвентарный №, Литер: А. Этажность: 2. Адрес местонахождение): <адрес>. Кадастровый (условный) №, с начальной продажной стоимостью в размере 2 220 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-под приусадебное хозяйство, площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый условный) №, с начальной продажной стоимостью в размере 39 480 рублей;

- квартиру, назначение жилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Этаж: 1. Адрес местонахождение): <адрес>2. Кадастровый (условный) №, с начальной продажной стоимостью в размере 552 960 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Инвентарный --мер: №, Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №, с начальной продажной стоимостью в размере 3 533 920 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровый условный) №, с начальной продажной стоимостью в размере 192 000 рублей.

Согласно, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно, ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики Старикова А.П., Кузнецов Е.В., несут солидарную ответственность перед истцом совместно с ООО «ДонГеоПлан», за неисполнение ООО «ДонГеоПлан», обязательств по кредитному договору № от 02.08.2013г., в связи с чем, задолженность ответчика ООО «ДонГеоПлан» по кредитному договору № от 02.08.2013г., подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В.

Судом также установлено, что кредитный договор № от 02.08.2013г. не расторгнут, обязательства ООО «ДонГеоПлан» по кредитному договору № от 02.08.2013г. перед истцом, не исполнены.

Ввиду чего проценты за предоставленный кредит и пени за несвоевременный возврат кредита и процентов подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с исковым заявлением истца ПАО КБ «УБРиР» и расчетом задолженности (л.д.50-55), задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от 02.08.2013г., по состоянию на 21.08.2018г., с учетом решения суда от 23.11.2015г., составляет:

- задолженность по процентам за кредит – 1375510,35 рублей;

- задолженность по пени – 6448741,56 рублей.

С данным расчетом задолженности, в части взыскания процентов, соглашается суд, и считает расчет в части взыскания процентов правильным, законным и обоснованным. Вышеуказанная задолженность по процентам за кредит в размере 1375510,35 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В., в пользу истца ПАО КБ «УБРиР».

Вместе с тем, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ответчиков ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В., пени по кредитному договору № от 02.08.2013г., по состоянию на 21.08.2018г., подлежат удовлетворению частично.

Согласно, ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

По обстоятельствам дела, неустойка, требуемая истцом в размере 3000000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - задолженности по процентам за кредит в размере 1375510,35 рублей. Имеет место значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшив размер неустойки до 1375510,35 рублей.

Всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В., задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г., по состоянию на 21.08.2018г., в размере: 1375510,35 (задолженность по уплате процентов) + 1375510,35 (задолженность по уплате пени) = 2751020,70 (рублей).

Других данных о размере задолженности ответчиков ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В., перед истцом по кредитному договору № от 02.08.2013г., по состоянию на 21.08.2018г., не представлено.

Иного в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании процентов и пени, частично, являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, частично удовлетворить исковые требования истца, солидарно взыскать с ответчиков ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В., задолженность перед истцом по кредитному договору № от 02.08.2013г., по состоянию на 21.08.2018г., а именно:

- задолженность по процентам за кредит – 1375510,35 рублей;

- задолженность по пени – 1375510,35 рублей.

Итого: 2751020,70 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Согласно, ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

Согласно, ст.337 ГК РФ, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Согласно, ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно, ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности, неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что решением Серафимовичского районного суда <адрес> от 23.11.2015г. по делу №, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г. в размере 3008984,46 рублей, обращено взыскание на заложенное по договорам залога недвижимости (договорам ипотеки) недвижимое имущество, принадлежащее Старикова А.П., а также недвижимое имущество, принадлежащее Кузнецов Е.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов и пени по кредитному договору № от 02.08.2013г., по состоянию на 21.08.2018г., за счет стоимости заложенного ответчиками имущества, указанного в решении Серафимовичского районного суда <адрес> от 23.11.2015г. по делу №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В., подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенных исковых требований, но не солидарно, а в равных долях, в размере 21955,11 (рублей).

В остальной части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины по делу, необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В. «О взыскании денежных средств», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДонГеоПлан», Старикова А.П., Кузнецов Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по уплате процентов и пени по кредитному договору № от 02.08.2013г., по состоянию на 21.08.2018г., 2751020,70 рублей, из которых:

- задолженность по уплате процентов в размере 1375510,35 рублей;

- задолженность по уплате пени в размере 1375510,35 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонГеоПлан» в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7318,37 рублей.

Взыскать со Старикова А.П. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7318,37 рублей.

Взыскать с Кузнецов Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7318,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Удовлетворить требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию задолженности, в том числе из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Старикова А.П., на которое решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по делу № обращено взыскание:

    - Универсальный магазин, назначение: нежилое, площадь общая: <данные изъяты>.м. Инвентарный №, Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый (условный) №;

    - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-под приусадебное хозяйство, площадь: <данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый (условный) №;

    - Квартира, назначение: жилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Этаж: 1. Адрес (местонахождение): <адрес>2. Кадастровый (условный) №.

    Удовлетворить требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию задолженности, в том числе из стоимости заложенного имущества, принадлежащего Кузнецов Е.В., на которое решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата по делу № обращено взыскание:

    - Жилой дом, назначение: жилое, площадь общая: <данные изъяты> кв.м. Инвентарный №, Литер: А. Этажность: 2. Адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №;.

    - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь<данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение): <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2018г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.