Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-571/2022 от 19.01.2022

№12-571/2022 (№24RS0056-01-2022-000425-08)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2022 г.                          г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе представителя Попова А.В. в интересах Поповой Олеси Мамедовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.02.2020 г. №18810124200227159742, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

Попова О.М., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Представителем Поповым А.В. в интересах Поповой О.М. подана в суд жалоба на постановление, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением от 03.03.2022 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Попова О.М. в суд не явилась, участие защитника не обеспечила, об отложении судебного заседания не заявляла, извещена о месте и времени рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования надлежаще, в связи с чем полагаю возможным принять решение в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по причине ее подачи неуполномоченным на это лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем или защитником.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 28.01.2016 г. №91-О.

Как следует из приложенной с жалобой доверенности от 13.11.2019 г. Попов А.В. полномочиями на представление интересов Поповой А.В. в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника не наделен.

В связи с изложенным, полагаю, что Попов А.В. не является лицом, которому законом предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении Поповой О.М.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.02.2020 г. №18810124200227159742 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Поповой Олеси Мамедовны возвратить представителю Попову А.В. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                     А.В. Алексеева