Решение по делу № 2-555/2012 ~ М-596/2012 от 29.10.2012

Дело №2-555/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                        13 ноября 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Т.В., Рехтиной И.А., Афанасьевой Ю.В. к администрации *** сельсовета ***, Рехтину В.В. о признании недействительным в части договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева Т.В., Рехтина И.А., Афанасьева Ю.В. обратились в суд с иском к администрации *** сельсовета ***, Рехтину В.В. о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, признании права общей долевой собственности, определении долей в праве собственности, указывая на то, что *** между Рехтиным В.В. и *** был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому Рехтин В.В. получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: *** (далее по тексту решения - спорная квартира). На момент заключения указанного договора в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Рехтин В.В., его супруга Рехтина И.А., и их дочери Р. и Р.. Однако по сложившейся на тот момент практике оформления договоров о передаче жилья в собственность спорная квартира была передана только в собственность Рехтина В.В., с указанием количества членов семьи - четыре человека. Рехтина И.А., Р., Р. не были включены в число сособственников спорной квартиры, в связи с чем, были нарушены их права. В настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным, по причине ликвидации предприятия, передавшего спорную квартиру в собственность.

В судебном заседании истец Вахрушева Т.В. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Рехтин В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что на момент заключения договора на передачу жилья в собственность в спорной квартире проживали и были зарегистрированы он, его супруга Рехтина И.А. и их дочери Р. и Р..

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2012, истцы Рехтина И.А., Афанасьева Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика - администрации *** сельсовета *** в судебное заседание, назначенное на 13.11.2012, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований он не возражает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ***, в судебное заседание, назначенное на 13.11.2012, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - *** отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца Вахрушевой Т.В., ответчика Рехтина В.В. в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Вахрушевой Т.В., ответчика Рехтина В.В., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от *** спорная квартира, была передана *** в собственность Рехтину В.В., с учетом количества членов семьи - четыре человека. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете *** сельского совета народных депутатов *** ***и в органах БТИ *** под номером ***.

Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела справкой администрации *** сельсовета ***, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Рехтин В.В., *** года рождения, Рехтина И.А., *** года рождения, Р., *** года рождения, Р., *** года рождения.

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.

Из представленной в материалах дела справки, выданной Бийским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по *** следует, что спорная квартира зарегистрирована за Рехтиным В.В.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Рехтиной И.А., Р., Р. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.

В соответствии с представленной в материалах дела архивной справкой *** от *** по документам архивного фонда №Р-17 «***» *** было реорганизовано в государственное муниципальное предприятие *** на основании постановления главы администрации *** от *** ***, которое являлось правопреемником ***. Постановлением главы администрации *** от *** *** государственное муниципальное предприятие *** было реорганизовано в МУП ***, которое являлось правопреемником ГМП ***. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2008 №АОЗ-6640/06-Б МУП *** было ликвидировано.

Согласно сведениям, предоставленным *** отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, отсутствуют.

По представленному в материалах дела свидетельству о браке судом установлено, что Р. *** вступила в брак с В., после заключения брака присвоены фамилии: мужу - В., жене - Вахрушева.

Судом установлено, что *** между Р. и А. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - А., жене - Афанасьева. Указанный факт подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о заключении брака.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, право Рехтиной И.А., Вахрушевой Т.В., Афанасьевой Ю.В. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В связи с изложенным, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 55, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вахрушевой Т.В., Рехтиной И.А., Афанасьевой Ю.В. к администрации *** сельсовета ***, Рехтину В.В. о признании недействительным в части договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, о признании права долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать недействительным договор от *** о передаче и продаже в собственность квартиры, расположенной по адресу: *** части передачи квартиры в собственность Рехтина В.В., заключенный с ***, включив в число сособственников жилого помещения Вахрушеву Т.В., Рехтину И.А., Афанасьеву Ю.В..

Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** за Рехтиным В.В., *** года рождения, Рехтиной И.А., *** года рождения, Вахрушевой Т.В., *** года рождения, Афанасьевой Ю.В., *** года рождения.

Определить доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: ***, признав их равными, в виде *** доли за Рехтиным В.В., *** года рождения, в виде *** доли за Рехтиной И.А., *** года рождения, в виде *** доли за Вахрушевой Т.В., *** года рождения, в виде *** доли за Афанасьевой Ю.В., *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                        А.С.Уманец