Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 ~ М-36/2015 от 31.03.2015

Дело № №, 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Яковлевой В.Ю. о признании незаконным Решения Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Псковской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного у д. <адрес>», <адрес>, указав правообладатель – крестьянское хозяйство <данные изъяты> вид права – пожизненно наследуемое владение,

У С Т А Н О В И Л :

    Яковлева В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об обжаловании Решения Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Псковской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного у д. <адрес>», <адрес>, указав правообладатель – крестьянское хозяйство <данные изъяты>», вид права – пожизненно наследуемое владение.

    В обоснование заявленных требований, заявитель указала, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец 1., Яковлевой В.Ю. является единственным наследником по закону, заявившим о принятии наследства, в октябре 2014 года начала собирать документы для вступления в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Пушкиногорского нотариального округа вынесла Постановление об отказе в совершении нотариальных действий, ссылаясь на несоответствия между <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № №

    В феврале, заявитель обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об исправлении технической ошибки, а именно с требованием изменить правообладателя на « <данные изъяты>» и вид права на пожизненно наследуемое владение. В обоснование заявления предоставила копию решения от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области своим решением отказал в удовлетворении заявления, поскольку не выявлено противоречий между сведениями Росреестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились.

    Яковлева В.Ю. не согласна с данным отказом, так как сведения вносились на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, заявителем было предоставлено первоначальное решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №.

    Данный отказ в исправлении технической ошибки. Лишает возможности заявителя вступить в наследство, оставшееся после смерти ее отца.

    На основании изложенного, Яковлева В.Ю. просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в соответствии с первоначальным Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в графе № правообладатель – крестьянское хозяйство <данные изъяты>», в графу № вид права – пожизненно наследуемое владение.

    В судебном заседании Яковлева В.Ю. требования поддержала в полном объеме. В обоснование пояснила следующее, в связи с наличием противоречий в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок, а именно в решении Малого Совета народных депутатов Пушкиногорского районного Совета Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, площадью 65 га, предоставлен ее отцу 1. в пожизненно наследуемое владение. В свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей указано, что земельный участок предоставлен в собственность главе крестьянского хозяйства «<данные изъяты> 1., при этом, имеются несоответствия в площади предоставленного участка, всего предоставлено в собственность 65 га, из них бесплатно 22 га, 43 га предоставлено в аренду.

    Данные противоречия в правоустанавливающих документах, послужили мотивом отказа в совершении нотариальных действий в отношении спорного земельного участка.

    На основании изложенного, Яковлева В.Ю. просит признать оспариваемое решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и обязать учреждение внести изменения в соответствии с решением Малого Совета народных депутатов Пушкиногорского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №, изменив правообладателя – на крестьянское хозяйство «Западный Скит», вид права – пожизненно наследуемое владение.

    Представитель органа, чьи действия обжалуются филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебном разбирательстве не участвовал, представил в суд письменные возражения по заявленным Яковлевой В.Ю. требованиям.

    Свои возражения и несогласие с заявленными требованиями, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области мотивировал следующим.

    В соответствии с п. 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее – Порядок ведения ГКН) выполнение кадастровых процедур сопровождается принятием решения.

    В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    Исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу, суду надлежит выяснять: - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    Исходя из смысла ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась Яковлева В.Ю. с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН №

    В качестве уникальных характеристик об объекте недвижимости, в которых содержится техническая ошибка, заявителем были указаны сведения о вещных правах. Заявитель указал сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости – собственность – 1., а в сведения, содержащиеся в документе – пожизненно-наследуемое владение – 1.

    При рассмотрении представленных в орган кадастрового учета документов: заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости № №, Свидетельства на право собственности на земельный участок № № выданного Комитетом по земельной реформе Пушкиногорского района и Решение малого Совета Пушкиногорского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр-ну 1. для организации крестьянского хозяйства «Западный Скит» было выявлено отсутствие противоречий между сведениями Росреестра объекта недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре – техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    Сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, СП <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в ГКН как о ранее учтенном объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок № № выданного Комитетом по земельной реформе Пушкиногорского района.

    В своем заявлении Яковлева В.Ю. просит изменить вид вещного права, однако, в представленных в орган кадастрового учета документах – Решении № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ имеются несоответствия как по виду вещного права, так и по площади выделенного земельного участка.

     В Свидетельстве на право собственности на земельный участок № №, выданного Комитетом по земельной реформе Пушкиногорского района нет указания на такой вид вещного права, как пожизненно-наследуемое владение.

    Соответственно, заявленных Яковлевой В.Ю. противоречий органом кадастрового учета при рассмотрении представленных документов выявлено не было.

    Согласно п. 35 Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

    Таким образом, на основании ст. 28 Закона о кадастре, 05 февраля 2015 года органом кадастрового учета было принято Решение № 60/15-4179 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

    В соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникших правоотношений) решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

    Следовательно, отсутствует техническая ошибка по заявленным Яковлевой В.Ю. противоречиям, допущенная органом кадастрового учета. В то же время, имеются несоответствия, допущенные органом, выдававшем правоустанавливающий и правоподтверждающий документы.

    Яковлева В.Ю. с требованиями о внесении изменений в графы правообладатель и вид права в орган кадастрового учета не обращалась.

На основании изложенного, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области полагает, что заявленные Яковлевой В.Ю. требования, не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы заявителя, ознакомившись с возражениями государственного органа, чьи действия обжалуются, приходит к выводу, что требования Яковлевой В.Ю. о признании незаконным Решения Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Псковской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН № расположенного у д. <адрес>», <адрес>, указав правообладатель – крестьянское хозяйство «Западный Скит», вид права – пожизненно наследуемое владение, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 27.12.2009 N 343-ФЗ, от 29.12.2010 N 435-ФЗ, от 04.06.2011 N 129-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 18.07.2011 N 215-ФЗ, от 19.07.2011 N 246-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 30.11.2011 N 346-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ, от 08.12.2011 N 423-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ, от 07.06.2013 N 108-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 250-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 22.10.2014 N 315-ФЗ, от 22.10.2014 N 318-ФЗ, от 04.11.2014 N 335-ФЗ, от 22.12.2014 N 447-ФЗ, от 29.12.2014 N 486-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 28.02.2015 N 18-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 210-ФЗ), кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Частью 2 вышеназванной статьи Закона установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Из письменных материалов дела следует, что Яковлева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением № об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН №. В сведениях о вещных правах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости указано – собственник 1. (основание: Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей), в представленном заявителе документе – Решение от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Совета народных депутатов Пушкиногорского района Псковской области указано спорный земельный участок предоставлен 1. в пожизненно наследуемое владение.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области своим решением № №, отклонил заявление Яковлевой Ю.В. об исправлении технической ошибки, мотивировав его отсутствием противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр.

В обоснование обжалуемого заявителем решения филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области руководствовался ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 35 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.02.2010 г. № 42.

    Анализируя вышеназванные статьи Закона, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, является органом кадастрового учета, который наделен полномочиями принятия обжалуемого решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, при этом, соблюден порядок принятия обжалуемого решения, которое соответствует требованиям закона и других нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).

    Согласно п. 35 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 12.03.2014 N 121), основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок, расположенный в границах участка: ориентир у д. <адрес> <адрес>, имеет КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель 1., вид права – собственность, основание – Свидетельство на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, сведения о спорном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе Пушкиногорского района.

    Таким образом, суд соглашается с возражениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об отсутствии технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН №, допущенная органом кадастрового учета.

    Суд также соглашается с доводами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, выраженными в отзыве, касающимися, что Яковлева В.Ю. обращалась в Учреждение с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, при этом, требований об изменении вида вещного права, не заявляла.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Яковлевой В.Ю. о признании незаконным Решения Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Псковской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного у д. <адрес>», <адрес>, указав правообладатель – крестьянское хозяйство <данные изъяты>», вид права – пожизненно наследуемое владение, не подлежат удовлетворению, так как, заявитель избрала не верный способ защиты своих законных прав.

Вместе с тем, в представленных заявителем письменных материалах дела, имеются несоответствия не только по виду вещного права, но и по площади спорного земельного участка.

    Отказывая Яковлевой В.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд разъясняет заявителю, что в связи с наличием выявленных противоречий в правоустанавливающих о правоподтверждающих документах на спорный земельный участок, ей необходимо обратиться с обоснованными требованиями к распорядителю земельными участками Администрация Пушкиногорского района Псковской области об устранении выявленных противоречий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Яковлевой В.Ю. о признании незаконным Решения Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Псковской области об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного у д. <адрес>», <адрес>, указав правообладатель – крестьянское хозяйство <данные изъяты>», вид права – пожизненно наследуемое владение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________________ Е.Е. Миллер