Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2015 (2-11573/2014;) ~ М-10798/2014 от 01.12.2014

дело № 2-1081/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

истца Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Н. В. к потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о взыс-кании неустойки и морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому копе-ративу собственников жилья «Дружба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве, в котором указано, что дата между нею и ПКСЖ «Дружба» заключен договор № до-левого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик принимает дольщика в долевое строительство на двухкомнатную квартиру в семнадцатиэтажном до-ме по <адрес>, стоимость которой определена договором в размере <данные изъяты>.

Из иска следует, что застройщик был обязан сдать объект в эксплуатацию не позднее декабря 2010 года и передать квартиру дольщику в течение двух месяцев с момента полу-чения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, нарушил сроки передачи квар-тиры истцу, поскольку квартира была передана по акту приема-передачи недвижимости только дата года.

Истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>

Также истец Степаненко Н.В. указывает о причинении ей незаконными действиями ответчика морального вреда, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

Кроме того, для взыскания неустойки с ПКСЖ «Дружба» за просрочку исполнения договора № долевого участия в строительстве жилья, истец обратилась к профессио-нальному юристу и заключила договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым она уплатила <данные изъяты> в качестве оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления в Промышленный районный суд города Ставрополя, понеся, таким об-разом, судебные расходы.

Истец Степаненко Н.В. просит суд взыскать с ПКСЖ «Дружба» в ее пользу неустой-ку за просрочку исполнения договора № долевого участия в строительстве жилья в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя ответчика – ПКСЖ «Дружба» в судебное заседание поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд или срока исковой давности и отказе в удов-летворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока, в удовлет-ворении которого суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договором долевого участия № от дата (пунктом 5.1.4) установлен срок передачи квартиры – не позднее дата года. Таким образом, с этого момента истцу Степаненко Н.В. стало известно о нарушении ее права.

Однако, как сообщила истец Степаненко Н.В., что объективно подтверждается мате-риалами дела, по истечении указанного срока (дата года) она неоднократно обращалась к застройщику ПСК «Дружба» по вопросу сроков сдачи дома в эксплуатацию, однако, не получала письменных ответов на свои обращения, вплоть до сдачи дома в экс-плуатацию в октябре 2013 года.

Так, дата истец Степаненко Н.В. направила застройщику обращение с просьбой сообщить об окончательных сроках строительства и передачи объекта долевого строительства, а также осуществить взаимозачет в рамках договора от дата № 817, ответ на которое не получила.

В конце августа 2013 года она обратилась в офис ответчика лично за ответом на свое обращение от дата и взамен получила незаверенное подписью застройщика соглашение о зачете взаимных требований от дата года, в котором предлагалось оплатить неподтвержденную ничем и не проверенную никем стоимость за дополнительных 1,9 кв.м жилой площади в сумме <данные изъяты> и стоимость остекления двух балконов в сумме <данные изъяты>, исключить требования пункта 5.1.6 договора № долевого участия в строительстве жилья в случае нарушения предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства.

В связи с введением в отношении ПКСЖ «Дружба» процедуры наблюдения истец Степаненко Н.В. дата обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ставро-польского края об установлении размера требований и включении в реестр кредиторов по неустойке в сумме <данные изъяты>, по передаче жилого помещения - <адрес>

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от дата требования Степаненко Н.В. к ПКСЖ «Дружба» признаны обоснованными, включены в размере <данные изъяты> в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от дата за Степаненко Н.В. признано право собственности на объект недвижимого имущества: <адрес>

Должником выплата неустойки не произведена.

Кроме того, истец Степаненко Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством от дата о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов и только дата ею получено по почте определение Арбитражного суда Ставропольского края от дата года, в соответствии с которым производство по заявлению о включении расходов в реестр кредиторов должника прек-ращено, так как решением от дата суд отказал в признании ПКСЖ «Дружба» несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд считает, что истец Сте-паненко Н.В. не нарушила срок обращения с иском в суд (срок исковой давности), Степаненко Н.В. неоднократно были предприняты попытки и в досудебном и в судебном порядке добиться исполнения со стороны ПКСЖ «Дружба» взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от дата года.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ПКСЖ «Дружба» Труфановой Т.А. об отказе в удовлетворении исковых требований Сте-паненко Н.В., в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

В судебном заседании истец Степаненко Н.В. поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Несмотря на надлежащее извещение судом ответчика ПКСЖ «Дружба», его пред-ставитель в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца Степаннко Н.В. признает неявку в суд представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав участвующего в деле истца, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Степаненко Н.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснован-ным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полу-ченные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убежде-нию, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющих-ся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между истцом Степаненко Н.В. и ПКСЖ «Дружба» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, в соот-ветствии пунктом 1.1 которого, застройщик принял дольщика - Степаненко Н.В. в долевое строительство на двухкомнатную <адрес>, общей (проектной) площадью 64,80 кв.м., с площадью (проектной) лоджий, балконов - 7,20 кв.м., в 6 блоке, на 9 этаже, в семнадцатиэтажном доме по <адрес>

Договор долевого участия № прошел государственную регистрацию в Управ-лении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю дата №.

Общая стоимость строительства квартиры определена сторонами в договоре в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, стоимость квартиры оплачена истцом Степанен- ко Н.В. своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно подпунктам 5.1.4 и 5.1.5 договора долевого участия, застройщик был обя-зан сдать объект в эксплуатацию не позднее декабря 2010 года и передать квартиру дольщику – истцу Степаненко Н.В. в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее дата года.

Однако, судом достоверно установлено, что застройщик - ПКСЖ «Дружба» нарушил сроки передачи квартиры истцу, поскольку квартира была передана по акту приема-передачи недвижимости только дата года, в результате чего, истец Степаненко Н.В. смогла зарегистрировать право собственности на квартиру только дата года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № от дата года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре вышеназванных условий, он считается незаключенным.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 9 статьи 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключитель-но для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от дата № 111-ФЗ).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, в соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ, статьями 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Как ранее было указано, пунктом 5.1.4 договора участия в долевом строительстве № от дата срок окончания строительства определен – декабрь 2010 года. Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу дата года.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от дата № 2618-У, начиная с дата ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Количество дней просрочки с дата по дата составляет 1118 дней.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № от дата года, цена договора составила <данные изъяты>, следовательно, сумма неустойки за весь период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.

Представленный стороной истца расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ПКСЖ «Дружба» в пользу истца Степаненко Н.В., является, по мнению суда, правильным.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика ПКСЖ «Дружба» неустойка подлежат снижению по инициативе суда до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Степаненко Н.В. о компенсации морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным и, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения статьи 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПКСЖ «Дружба» в пользу Степаненко Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг, заключенный дата между Степаненко Н.В. и индивидуальным предпринимателем Мириджанян Д.М., а также копия платежного поручения № от дата года, подтверждающие передачу Степаненко Н.В. индивидуальному предпринимателю Мириджанян Д.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> за подготовку искового заявления в суд.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ПКСЖ «Дружба» в пользу истца Степаненко Н.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истец Степаненко Н.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, как потребитель, чьи права нарушены, в связи с чем, не оплачивала государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Н. В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Степаненко Н. В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Степаненко Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Степаненко Н. В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Степаненко Н. В. в остальной части - отказать.

Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ