Дело №...
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 марта 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лафишева М.В.,
при секретаре Чистяковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиганова Сергея Петровича – финансового управляющего гражданина, признанного банкротом, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лиганов Сергей Петрович, как финансовый управляющий гражданина, признанного банкротом, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу № №... шифр в отделе судьи 26-149 прекращена процедура реструктуризации долгов. Гражданин ФИО2, 07.11.1987 г.р., признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Лиганов Сергей Петрович.
Исходя из представленных в материалы дела документов ПАО Сбербанк, ФИО2 осуществлялись переводы на карту №... ФИО4, без какого-либо основания за период с 29.12.2015 г. по 22.03.2018 г.
В соответствии с п.5-6 ст. 213.25 ФЗ О несостоятельности (банкротстве): с даты признания гражданина банкротом 22.01.2019 снимаются ранее наложенные на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился к ФИО4 с досудебным требованием о возврате перечисленных ФИО2 денежных средств, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ, на данное требование/претензию ответ от ответчика не поступил.
Считая полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, Лиганов С.П. просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 381135 рублей 03 копейки, в том числе 298 000 рублей - сумма основного долга, 83 135 рублей 03 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание финансовый управляющий Лиганов С.П., ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее финансовый управляющий сообщал суду о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель Ипполитова Е.В. (по доверенности) иск не признала, поддержав доводы возражений на исковое заявление.
Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки в суд не уведомил.
При данных обстоятельствах суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, ФИО2, 07.11.1987 г.р., признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Лиганов Сергей Петрович, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 по делу № №... прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2
При осуществлении своих полномочий финансовым управляющим Лигановым С. П. выявлен факт осуществления ФИО2 переводов на карту 4276****5587 ФИО4, без какого-либо основания за период с 29.12.2015 г. по 22.03.2018 г.
Как следует из возражений представителя ответчика на исковое заявление, и представленных в материалы дела документов, с 29.12.2015 года осуществлялись денежные переводы на основании Соглашения №... от 12.10.2015г. В соответствии с условиями указанного Соглашения ФИО3 (супруга ФИО4) - Инвестор, передала ФИО2- (Трейдер), денежные средства в доверительное управление. Срок действия Согласшения определен сторонами в 1 год.
В соответствии с п.4.1, сумма, переданная в управление, составляет 500 000 рублей, п.2.6.- под 8 % в месяц от начальной суммы, п.5.2. - сумма ежеквартальной выплаты составляет 120 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 открытого в ПАО «Сбербанк», распиской от 12.10.2015г., подтверждающей получение денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве займа на исполнение обязательств по соглашению №... от 12.10.2015г. сроком на 1 год.
По взаимному соглашению между супругами ФИО7, И.А. и договоренностью с ФИО2 денежные средства по соглашению №... от 12.10.2015 г. переводились на карту ФИО4 с 29.12.2015 по 22.03.2018г.
22.03.2018 года был произведен последний платеж в размере 130 000 рублей, на карту №... ФИО4, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 открытого в ПАО «Сбербанк».
Общая сумма перечисленных ФИО2 составила 298 000 рублей.
Сумма в размере 298 000 рублей была получена супругами ФИО9 И.А., Е.С. на основании того, что супруги передали ФИО2 наличными денежными средствами в размере 500 000 рублей под 8% (п.2.6 соглашения №... от 12.10.2015г. в месяц от начальной суммы 500000 рублей), что составляет 40 000 руб. ежемесячный процент.
При этом, согласно соглашению №... от 12.10.2015г. в месяц от начальной суммы 500 000 рублей, срок действия 1 год, 365 дней, срок возврата займа 12.10.2016г., сумма займа 500 000 рублей, процент в месяц 8 (восемь) % - (40 000), общая сумма подлежащая возврату на 12.10.2016г., с учетом суммы займа и процентов за пользование займом составляет 980 000 рублей (500 000 сумма займа, 480 000 сумма процентов (12мес. х 40 000 ежемесячный процент).
Общая сумма к выплате на основании Соглашений №... в полном объеме составляет 980 000 рублей.
Согласно платежам по счету ФИО4 с 2015года по 2018г. сумма выплаты ФИО2 составляет 298 000 рублей.
С учетом платежей ФИО2 на счет ФИО4, не погашенная часть долга составляет 682 000 рублей.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие необоснованного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или пенные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщик; или указанному им лицу.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщик согражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.
Так, ФИО2 перечислял денежные средства на основании соглашения №... от 12.10.2015г.
Истцом соглашение не оспорено, доказательств исполнения соглашения в части выплаты ФИО4 денежных средств иным способом, как перечислением на банковскую карту в даты, указанные в исковом заявлении, стороной истца не представлено.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в п.п. 3,5 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения, принадлежащих денежных средств по общему правилу, не имеет правового значения.
При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ФИО4 от ФИО2 не являются неосновательным обогащением ФИО4, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лиганова Сергея Петровича – финансового управляющего гражданина, признанного банкротом, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья М.В. Лафишев
Решение принято в окончательной форме 23 марта 2022 года