Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2013 ~ М-2032/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-2455/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                              22 августа 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Волынчук Н.В.,

при секретаре Надееной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семеновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой С.В., к администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова А.В. обратилась в Смоленский районный суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой С.В. с иском к администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по тем основаниям, что с 1989 года проживает со своей дочерью в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собрав необходимый комплект документов для регистрации права собственности на квартиру в порядке приватизации обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, однако получила отказ регистрирующего органа.

Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности (по ? доле) на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по указанным выше обстоятельствам, пояснив, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Катынского сельского поселения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от __..__..__ просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу спора не имеет.

Заслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что на основании типового договора № найма служебного жилого помещения от __..__..__ ГУ «Санаторий «Борок» предоставил Семеновой С.В. и членам ее семьи для проживания <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-9).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> настоящее время зарегистрированы и проживают Семенова А.В. и ее дочь Семенова С.В. (л.д.47).

Судом установлено, что <адрес> <адрес> расположенный на ст. <адрес>, преобразован в д. <адрес> (л.д.49,50-51,52).

В результате упорядочения адресного хозяйства <адрес>, дому, в котором проживают истцы, присвоен № (л.д.14).

Из кадастрового паспорта помещения следует, что <адрес>.<адрес> <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.5).

Из выписки из реестра муниципальной собственности № от __..__..__ видно, что на основании Распоряжения <адрес> от __..__..__ №№ спорная квартира передана в реестр муниципальной собственности Катынского сельского поселения (л.д.13).

Квартира № <адрес>. <адрес> является муниципальной собственностью, находится на балансе Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (л.д.28,29,48).

Спорное жилое помещение в реестре федерального имущества, реестре муниципального имущества г. Смоленска не числится, в реестре государственной собственности Смоленской области не значится (л.д.26,31).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.33).

Из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризайия-Федеральное БТИ» от __..__..__ видно, что в отношении спорной квартиры право на приватизацию до __..__..__ не использовалось (л.д.11).

Согласно справке Администрации Катынского сельского поселения от __..__..__ истица Семенова А.В. проживает на территории указанного сельского поселения с рождения (до __..__..__ в <адрес>, после __..__..__ в <адрес>), право на участие в приватизации не использовала.

Администрация Катынского сельского поселения заключила с Семеновой А.В. и Семеновой С.В. договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном муниципальном жилищном фонде от __..__..__ и передала истцам в долевую собственность (по ? доле) <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., тем самым признав право истцов на приватизацию спорного жилого помещения. Данный договор поставлен на учет Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» __..__..__ (л.д.10).

Сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от __..__..__ истцам отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о праве муниципальной собственности на жилое помещение (л.д.11).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы не реализовали предоставленное им законом право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду, поскольку право муниципальной собственности сельского поселения на спорное жилье в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Право истцов на приобретение в собственность спорного помещения в порядке приватизации ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой С.В. к администрации МО «Катынское сельское поселение» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Семеновой А.В. и Семеновой С.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере ? доли каждому на <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               Н.В. Волынчук