Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2020 ~ М-224/2020 от 18.02.2020

УИД26RS0009-01-2020-000313-37

Дело №2-263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                             18 марта 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истца Лизина Д.Е., ответчика Ахмедова Г.Н.-М., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лизина ФИО6 к Ахмедову ФИО7 о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Лизин Д.Е. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Ахмедову Г.Н.-М. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 сентября 1998 года Ахмедов ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с ежемесячным удержанием из зарплаты 20% в доход государства с отбыванием по месту работы. Ахмедов Г.Н.-М. указанным приговором суда признан виновным в том, что 21 июня 1998 года примерно в 24 часа в г. Благодарном, на ул. Свободы, находясь в нетрезвом состоянии, после распития спиртных напитков выбросил пустую бутылку на дорогу, где в это время проходил он, Лизин Д.Е. Указанная бутылка попала Лизину Д.Е. в левый глаз. При этом было полностью повреждено глазное яблоко. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 142 от 13.07.1998 г., в результате удара бутылкой в область левого глаза Лизину Д.Е. было причинено телесное повреждение в виде размозжения левого глазного яблока, раны верхнего века левого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку полной потери зрения на один глаз. В виду того, что при ударе бутылкой, глаз был полностью размозжен, Лизину Д.Е. необходимо было протезирование глаза. Первое протезирование глаза ему было проведено в 1999 году. Расходы на проведение протезирования ответчик ему добровольно не возместил, и ему пришлось обращаться с соответствующим иском в суд. В текущем году истцу вновь пришлось проводить протезирование поврежденного глаза. 21 января 2020 года он заключил с ООО «Центр глазного протезирования» договор по оказанию платной глазопротезной помощи. Согласно указанному Договору, истцу был изготовлен индивидуальный глазной протез стоимостью 13 500 рублей. Глазной протез для истца изготавливался в г. Москве и для заключения договора на протезирование, а потом для получения глазного протеза ему необходимо было ездить из г. Благодарного в г. Москву, в связи с чем он понес транспортные расходы в размере 3000 рублей, на проживание в г. Москве с 21.01.2020 по 23.01.2020 - в сумме 4200 рублей, а также расходы на проезд из г. Москвы до г. Благодарный в размере 3000 рублей. Кроме того, считает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред, который он претерпел в связи с заменой глазного протеза, так как каждая поездка и проведение операции вызывает тяжелые, неприятные воспоминания, причиняющие боль и страдания. С учетом указанных обстоятельств, истец оценивает моральные страдания и переживания, которые он претерпел в связи с заменой глазного протеза, в 10 000 рублей.

С учетом изложенного, просил суд: взыскать с Ахмедова ФИО9 в его, Лизина Д.Е., пользу материальный вред в связи с заменой глазного протеза, в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред, связанный с заменой глазного протеза, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Лизин Д.Е. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахмедов Г.Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лизина Д.Е., пояснив, что при вынесении приговора он истцу вред компенсировал, претензий к нему с его стороны не имелось.

Суд, заслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора Благодарненского района Багдасарова К.В., полагавшего необходимым заявленные исковые требования части взыскания материального вреда удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда - частияно, изучив материалы дела, находит исковые требования, заявленные Лизиным Д.Е., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно копии приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08.09.1998 года, вступившего в законную силу 15.09.1998 года, Ахмедов ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием из зарплаты 20% в доход государства с отбыванием по месту работы.

Из копии договора индивидуального глазного протезирования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость изготовленного ООО «Центр глазного протезирования» истцу индивидуального глазного протеза установлена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12). Актом приема-передачи подтверждается факт изготовления протеза и его получения заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно копиям товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за изготовление глазного протеза на расчетный счет ООО «Центр глазного протезирования» перечислено 13 500,00 рублей (л.д. 15).

Согласно копии билета на проезд в автобусе и чеку об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги ОАО «Автовокзал» за проезд в автобусе по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 3000 рублей (л.д. 16).

В соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги СЭиРА ГУП «Мосгортранс» за проезд в автобусе по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 3000 рублей (л.д. 18).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Стройкомплект» <адрес> за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно копии паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Лизин Д.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина ответчика Ахмедова Г.Н.- М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ доказана вступившим в законную силу приговором Благодарненского районного суда, а понесенные истцом материальные расходы в результате необходимости восстановления полученного в результате преступления увечья, подтверждены представленными суду истцом письменными доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

В этой связи исковые требования Лизина Д.Е. в части взыскания средств в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, применительно к рассматриваемому случаю суд учитывает степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с необходимостью замены глазного протеза, болезненностью и дискомфортом данной процедуры, вызванными в связи с этим негативными воспоминаниями от обстоятельств получения травмы.

С учетом изложенного суд считает возможным частично удовлетворить требования иска в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 НК Российской Федерации, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных требований, с Ахмедова Г.Н.-М. в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099,1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1-░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░