Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2013 (2-7589/2012;) ~ М-7834/2012 от 07.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ставрополь

Промышленного районного суда г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием: представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Лягушкиной ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Шишкиной ФИО9, Шишкину ФИО10, Ликарчук ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Шишкиной ФИО12, Шишкину ФИО13 ФИО14, Ликарчук ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» Лягушкина М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шишкиной ФИО16 был заключен договор займа № № о предоставлении ответчику Шишкиной ФИО17 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере № % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика Шишкиной Ж.В. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Мирным путем Шишкина Ж.В. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

Вместе с исковым заявлением, НО КПКГ «Микрофинанс» предоставила расчет суммы иска по задолженности Шишкиной ФИО18 перед НО КПКГ «Микрофинанс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Шишкин ФИО19 ФИО20; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Ликарчук ФИО21.

Ответчики Шишкина ФИО22, Шишкин ФИО23, Ликарчук ФИО24, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шишкиной ФИО25 был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Шишкиной ФИО26 займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму № рублей и установлением процента по займу в размере № % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела: условия договора займа и графика ФИО28 Ж.В. нарушены, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Расчет представленный истцом по задолженности Шишкиной ФИО29 перед НО КПКГ «Микрофинанс» составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 7.3 договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:

В первую очередь – на уплату неустойки по договору.

Во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек.

В третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

В четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек.

В пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит пункт 8, в котором указаны положения, относительно начисления и уплаты заемщиком неустойки. Указанный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде неустойки. В том числе подпункт 8.2 гласит: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № 1 к договору) заёмщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № 1 к договору), в размере двукратной ставки процентов (пункт 4.4. договора (<данные изъяты>) с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства». Подпункт 8.2.2 гласит: «По требованию об уплате неустойки кооператив не обязан доказывать причинение ему убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору». Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также неустойки в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком, а также с поручителями в момент подписания договора займа, что подтверждается постраничными подписями сторон договора.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Шишкиной ФИО31 по договору займа были заключены договоры поручительства: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Шишкин ФИО30; № от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель Ликарчук ФИО32

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» о взыскании солидарно с ответчиков Шишкиной ФИО33, Шишкина ФИО34, Ликарчук ФИО35, денежных средств по договору займа, в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Шишкиной <данные изъяты>, Шишкину <данные изъяты>, Ликарчук <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Шишкиной <данные изъяты>, Шишкина <данные изъяты>, Ликарчук <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Шишкиной ФИО36, Шишкина ФИО37, Ликарчук ФИО38 в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пшеничная Ж.А.