Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2015 ~ М-1307/2015 от 27.10.2015

Гр.дело № 2-1463/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретареШпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Дмитриеву И.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 39000 рублей, устанавливаемом банком. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, истец обязанности по соглашению выполнил в полном объеме, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Задолженность ответчика перед банком составляет 65705 рублей 58 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 41995 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 15458 рублей 87 копеек, штрафные проценты в размере 8251 рубля 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65705 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2171 рубля 17 копеек.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил следующие пояснения по делу. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка и тарифах банка. Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст.421 ГК РФ. До заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте, дополнительно вся информация размещена на сайте банка. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, банк довел до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении-анкете, а также указал, что в случае использования ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается. Просит удовлетворить в полном объеме исковые требования истца в ответчику Дмитриеву И.О.

Ответчик Дмитриев И.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просит в иске банка отказать, ссылаясь на то, что из-за сложившейся сложной финансовой ситуации ответчиком нарушались обязательства по своевременной оплате суммы кредиторской задолженности по данному договору. С иском не согласен, так как в исковом заявлении неверно указана сумма основного долга – 41995 рублей 21 копейка. Исходя из выписки по номеру договора, сумма основного долга составляет 38225 рублей 40 копеек. Из-за неверного расчета суммы основного долга, следует, что сумма процентов по кредиту и штрафы за неоплаченные платежи также рассчитаны неверно, тогда как их начисление производится на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дмитриевым И.О. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, устанавливаемом банком в размере 39000 рублей.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, истец обязанности по соглашению выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался суммой займа, но обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности ответчика, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность составляет 65705 рублей 58 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере 41995 рублей 21 копейка, просроченные проценты в размере 15458 рублей 87 копеек, штрафные проценты в размере 8251 рубля 50 копеек.

Доводы ответчика в ранее состоявшемся судебном заседании о допущении ошибки в расчете суммы основного долга с учетом произведенных им платежей суд считает несостоятельными поскольку истцом было снято : 30000 рублей + 7494 рублей 95 копеек (оплата покупок) + 18638 рублей 68 копеек (проценты по кредиту) + 1180 рублей (плата за обслуживание кредитной карты согласно условиям договора) + 590 рублей (СМС –услуги согласно условиям договора) + 4210 рублей 45 копеек (страхование) + 1740 рублей (комиссия за снятие наличных денежных средств с карты) = 45215 рублей 40 копеек. Внесено было 6950 рублей. С учетом распределения данной денежной суммы: 1180 рублей – погашение комиссии, 3179 рублей 81 копейка – проценты, 590 рублей – штраф, 2000 рублей 19 копеек – основной долг, к взысканию подлежит сумма основного долга - 41995 рублей 21 копейка (43995 рублей 40 копеек + 2000 рублей 19 копеек).

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 65705 рублей 58 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований в размере 2171 рубля 17 копеек, (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Дмитриеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева <данные изъяты> в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредиту в размере 65705 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171 рубля 17 копеек, а всего 67876 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Астраханцева