Приговор по делу № 1-179/2020 от 27.04.2020

КОПИЯ

Дело № 1-179/2020

УИД 03RS0009-01-2020-000898-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 25 сентября 2020 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Абашкиной Л.А.,

подсудимого Фархетдинова М.Д. и его защитника-адвоката Закирова И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фархетдинов М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БАССР, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фархетдинов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе чего, между Фархетдинов М.Д. и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой у Фархетдинов М.Д. на почве личных неприязненных отношений возник умысел причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1. Осуществляя задуманное, Фархетдинов М.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения взял нож, и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область правой боковой поверхности грудной клетки Потерпевший №1

Своими действиями Фархетдинов М.Д. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения легкого, следствием которого явился обнаруженный рубец, осложнившееся правосторонним гемотораксом (50 мл), относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый Фархетдинов М.Д. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, пояснил, что не наносил ФИО22 ножевое ранение. Он вызвал ему скорую. Первоначально дал признательные показания и написал явку с повинной, так как его держали четверо суток пытали электрошокером, избивали, заставили всё подписать.

Из оглашённых показаний подозреваемого Фархетдинов М.Д. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО22 весь день он употреблял спиртное. В один момент у ФИО22 он увидел палку копченой колбасы и спросил где он ее взял. ФИО22 сознался, что взял ее дома у Анатолия, пока тот был в туалете. Ему это не понравилось и он стал предъявлять ФИО22, что тот некрасиво поступил, взяв колбасу без разрешения. На этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО22 подошел к нему, схватил обеими руками за плечи и начал трясти, говоря, что бы он не лез не в свои дела. Он попытался оттолкнуть от себя ФИО22, но ему не удалось, так как тот был сильнее и около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял нож, который находился рядом на табурете и нанес удар в область грудной клетки справа ФИО22. После этого удара ФИО22 присел на табурет на котором сидел ранее, при этом продолжал оскорблять его нецензурной бранью. Нож, которым нанес удар ФИО22, он бросил на пол, после чего выключил свет и пошел в спальню спать, а ФИО22 оставался сидеть на табурете. Через некоторое время он услышал, что в зале, что то упало, и догадался, что упал ФИО22, но вставать и смотреть не стал. Проснулся он около 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что ФИО22 лежал на диване и матерился, на полу была кровь. ФИО22 был бледным и он поняв, что тому плохо, оделся, взял нож, которым нанес удар ФИО22 и направился в больницу. По дороге нож выкин<адрес> больницы он сказал, что к нему пришёл друг с ножевым ранением и ему нужна помощь. Позже, осознав свою вину, он написал явку с повинной. Вину в том, что нанес ФИО22 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью признаёт, раскаивается.(том 1, л.д.74-77)

Из оглашённых показаний обвиняемого Фархетдинов М.Д. установлено, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью. Вину в том, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: р.<адрес> нанёс удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив ему тяжкий вред здоровью, признает в полном объёме, раскаивается. (том 1, л.д.107-110)

Вина Фархетдинов М.Д. в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший ФИО7 показал, что с Фархетдинов М.Д. дружит уже 20 лет и не хочет привлекать его к уголовной ответственности. Удар ножом ему нанесли какие-то малолетки, после чего он пришёл к подсудимому и тот вызвал ему скорую. Нож был у него с собой в кармане. К Фархетдинов М.Д. он пришёл уже с ножевым ранением. Фархетдинов М.Д. мешок одевали на голову, что бы тот признался, что порезал его.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Фархетдинов М.Д. по адресу: р.<адрес>. Они вместе распивали спиртное в больших количествах. Так как он был сильно пьян, то мало что помнит. Как получил проникающее ранение грудной клетки не помнит, пришёл в себя уже в больнице. (том 1, л.д.69-71)

Свидетель Свидетель №1 показания данные на предварительном следствии поддержал, пояснил, что явку с повинной Фархетдинов М.Д. написал добровольно, собственноручно. Моральное, физическое, психологическое давление на Фархетдинов М.Д. не оказывалось, первоначальное объяснение записывалось с его слов. Промежуток между тем как Фархетдинов М.Д. доставили в отдел и он написал явку с повинной, составил около получаса. На момент доставления Фархетдинов М.Д. был в алкогольном опьянении. Он сказал, что не помнит куда выбросил нож. Фархетдинов М.Д. находился у них в кабинете не более трех часов до ареста и больше в <адрес> его не привозили. Домой Фархетдинов М.Д. доставили приставы, после избрания домашнего ареста. В ходе разговора ФИО22 юлил, но было понятно, что нанес удар ему Фархетдинов М.Д., они вместе пили, а связь у них еще с 1990 года.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи р.<адрес>, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которому нанесли ножевое ранение. В больнице он узнал, что скорую для ФИО22 вызвал Фархетдинов М.Д.. После этого он позвонил Фархетдинов М.Д., сказал, что сейчас к нему приедет следственно-оперативная группа. Следователь осмотрела квартиру, после чего Фархетдинов М.Д. был доставлен в отдел полиции <адрес>, где в ходе беседы сообщил, что ФИО22 ножом ударил он. Фархетдинов М.Д. добровольно, без какого либо давления, собственноручно написал явку с повинной, где полностью признал свою вину в нанесении ножевого ранения ФИО22, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в квартире: № <адрес> р.<адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО22, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял нож с табуретки и нанес им удар ФИО22 в область грудной клетки справа. Затем Фархетдинов М.Д. был доставлен в <адрес> к следователю ФИО12. Фархетдинов М.Д. ему пояснил, что нож выкинул возле <адрес> р.<адрес>. На указанное место Фархетдинов М.Д. выехал со следователем и нож был изъят, его нашёл сам Фархетдинов М.Д.. Ранее, до изъятия ножа следователем, он к данному месту не выезжал и Фархетдинов М.Д. ничего не указывал, подмену ножа не производил. (том 1, л.д.168-169), (том 2, л.д.1-2)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Кроме него был еще один мужчина, которого представили также понятым. Следователь разъяснила права и обязанности понятого и представила мужчину, который представился Фархетдинов М.Д.. Следователь спросила у него, желает ли он показать место совершения преступления, на что Фархетдинов М.Д. в присутствии защитника, который был также с ним, пояснил, что он действительно может и желает показать место совершения преступления. Фархетдинов М.Д. на вопрос следователя, о каком преступлении идет речь, ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: р.<адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес один удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1. Фархетдинов М.Д. указал, что может и желает показать на месте и все участвующие лица поехали по указанному адресу. Приехав, Фархетдинов М.Д. находясь в квартире сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у него в квартире, они со своим другом Потерпевший №1 распивали спиртное и в ходе внезапно возникшего конфликта, Фархетдинов М.Д. взял нож со стула и нанес ножевое ранение в область грудной клетки справа Потерпевший №1 Со слов Фархетдинов М.Д., в момент нанесения ножевого ранения, Фархетдинов М.Д. сидел на диване, а Потерпевший №1 стоял перед ним, склонившись. Фархетдинов М.Д. сказал, что нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, он сам же выкинул по дороге в поликлинику р.<адрес> и вызвал скорую помощь для Потерпевший №1 При этом Фархетдинов М.Д. продемонстрировал механизм нанесения ножевого ранения Потерпевший №1. Затем, Фархетдинов М.Д. показал место, куда он выкинул нож, которым нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Следователь изъяла данный нож и упаковала в бумажный конверт. В ходе проведения всех следственных действий Фархетдинов М.Д. все рассказывал и показывал сам. Сотрудники полиции какого-либо физического и психического давления на него не оказывали». (том 2, л.д.4-6)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что он дал показания аналогичные показаниям данные свидетелем Свидетель №9 (том 2, л.д.10-12)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №11 установлено, что : ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов или 20 часов она во дворе <адрес> встретила знакомого Фархетдинов М.Д.. С ним был также мужчина в возрасте около 40-45 лет, худощавого телосложения, ростом около 190 см, и они были пьяны. Потом Фархетдинов М.Д. и его друг направились в сторону дома Фархетдинов М.Д.. О том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного высокого мужчину порезали ножом, она узнала от сотрудников полиции. (том 2, л.д.15-16)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 установлено, что у него есть знакомый Фархетдинов М.Д., и ДД.ММ.ГГГГ, утром Фархетдинов М.Д. пришел к нему со своим другом ФИО3. Они принесли с собой спиртное, и втроем до вечера, выпили очень много. В какой именно момент он уснул, так как сильно опьянел. Когда около 23 часов он проснулся, у него дома уже никого не было, ФИО3 и Фархетдинов М.Д. ушли с его квартиры. (том 1, л.д.56-57)

Из оглашённых показаний эксперта ФИО9 установлено, что согласно вывода заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП по адресу: р.<адрес>. обнаружена кровь, которая вероятно, произошла от Потерпевший №1 и неизвестного лица. В ходе проведения экспертизы из образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Фархетдинов М.Д. была выделена ДНК и установлены генотипы. При этом на марлевом тампоне, представленном на исследование, также была обнаружена кровь, из которой был установлен смешанный генотип, то есть наличие биологического материала как минимум двух лиц. При проведении сравнительного анализа полученных генотипов потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Фархетдинов М.Д. и смешанного генотипа крови, обнаруженной на марлевом тампоне, было установлено присутствие в крови генетических признаков, присущих генотипу потерпевшего Потерпевший №1 и не свойственных генотипу обвиняемого Фархетдинов М.Д. Таким образом, происхождение крови на марлевом тампоне от обвиняемого Фархетдинов М.Д. исключается. (том 1, л.д.148-149)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она изучив материл по факту нанесения Фархетдинов М.Д. ножевого ранения Потерпевший №1, где имелись протокол явки с повинной Фархетдинов М.Д., его объяснение, где он дал признательные показания, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Фархетдинов М.Д.. В присутствии адвоката она Фархетдинов М.Д. разъяснила права подозреваемого, объявила в чем он подозревается. На вопрос желает ли он давать показания, он сказал, что желает и дал признательные показания по факту нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1 Какого-либо давления, она ему не оказывала, он рассказывал все сам, в присутствии адвоката. В ходе допроса в качестве подозреваемого он вину свою признал полностью, пояснил, что в ходе совместного распития спиртного у него в <адрес>. 18 по <адрес> р.<адрес> с Потерпевший №1 они поругались и в ходе ссоры он взял нож с табуретки и нанес удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1 Нож, которым он нанес удар, выкинул по дороге в поликлинику р.<адрес>. После допроса, подозреваемый Фархетдинов М.Д. подтвердил свои показания на месте совершения преступления, с участием адвоката ФИО10. После предъявления обвинения по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, она допросила в качестве обвиняемого, где он полностью подтвердил ранее данные свои показания, вину свою признал полностью, раскаялся. Во время проведения следственных действий с Фархетдинов М.Д., никто физического, морального, психологического давления не оказывал. Фархетдинов М.Д. был в трезвом состоянии, на состояние своего здоровья не жаловался, на видимых частях тела телесных повреждений не было, давал показания сам добровольно. В ходе расследования уголовного дела, был допрошен потерпевший Потерпевший №1, который пояснил, что он был сильно пьян, в связи с этим кто ему причинил проникающее ножевое ранение грудной клетки, он не помнит. ( том 1, л.д.178-179)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Поступил телефонный звонок, что необходимо выехать на происшествие, а именно на причинение проникающего ножевого ранения, совершенного в р.<адрес>. Потом выехали на адрес в <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра квартиры, она ни одного ножа не обнаружила. Позже, от начальника смены дежурной части, ей стало известно о том, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Фархетдинов М.Д. поступила явка с повинной по факту причинения им ножевого ранения в область грудной клетки Потерпевший №1. Фархетдинов М.Д. был доставлен в отдел МВД России по <адрес> и ею было принято решение опросить его лично для уверенности в его признательных показаниях. Она пригласила его в свой кабинет, Фархетдинов М.Д. был адекватным, разговаривал спокойно, без тревог, на состояние своего здоровья не жаловался, на видимых частях тела телесных повреждений не было, давал показания сам добровольно, без какого-либо давления. В ходе опроса он вину свою признал полностью, пояснил, что в ходе совместного распития спиртного у него в квартире с Потерпевший №1 они поругались, и в ходе ссоры он взял нож с табуретки и нанес удар ножом в область грудной клетки справа Потерпевший №1. Нож, которым он наносил удар, выкинул по дороге в поликлинику р.<адрес>. Она неоднократно спрашивала у него, не оговаривает ли он на себя. Он уверенно, без каких-либо сомнений отвечал, что это совершил он, и никаких сомнений в его невиновности у неё не было. ( том 1, л.д.182-184)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в отделении скорой медицинской помощи р.<адрес>, также в 08.10 часов в вышеуказанном здании находился мужчина. Который обратился за помощью для своего друга, у которого ножевое ранение. Далее, она, данный мужчина на машине скорой помощи выехали на адрес: р.<адрес>. Вышеуказанный мужчина пояснил, что он является хозяином данной квартиры. Зайдя в квартиру, она увидела в зале на диване, укрытого одеялом ФИО22. При осмотре ФИО22, он был агрессивным, не отвечал на вопросы, отталкивал при осмотре. Хозяин квартиры на ее вопросы, кто нанес рану Потерпевший №1 ответил, что они вместе с Потерпевший №1 распивали спиртное, после чего уснули и он ничего не помнит. ( том 1, л.д.220-222)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в приемное отделение р.<адрес> скорой помощью был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением. Фархетдинов М.Д. был доставлен в ОП по р.<адрес> ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств получения Потерпевший №1 ножевого ранения. В кабинете они были вдвоем с оперуполномоченным Свидетель №1, где в ходе беседы, Фархетдинов М.Д. рассказал о совершенном им преступлении, пояснил, что они поссорились с Потерпевший №1 и он нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Он находился в кабинете, когда Фархетдинов М.Д. дал о/у Свидетель №1 признательные показания, добровольно, без какого либо давления, собственноручно написал явку с повинной, где полностью признал свою вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1. ( том 1, л.д.230-232)

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел в приемный покой мужчина, возрастом около 50 лет и сказал, что у него дома лежит парень с ножевым ранением. Кто-то из медсестер позвонил тут же в скорую помощь, мужчина сказал им адрес. В приемное отделение привезли мужчину, его зовут Потерпевший №1, в основном его всегда привозят с алкогольной интоксикацией. Когда его привезли, он был в сознании. При ней врач спросил у него, кто его порезал, на что он ответил, что он упал. Он был с похмелья. Где и как упал, он не сказал. (том 1, л.д.234-235)

Доказательствами, подтверждающими вину Фархетдинов М.Д. в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут поступило сообщение по телефону от СМП Свидетель №5, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1. Диагноз: проникающее ножевое ранение, задней стенки грудной клетки справа, А/О, (том 1, л.д.16)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 18 по <адрес> р.<адрес>. Изъяты: нож, следы рук на 10 отрезков липкой ленты скотч, марлевый тампон с веществом бурого цвета, (том 1, л.д.18-27)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Приемного отделения ГБУЗ БЦРБ р.<адрес>. Изъяты: куртка, 3 свитера, майка, подштанники, две пары носков, принадлежащие Потерпевший №1, (том 1, л.д.29-32)

- рапорт согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 часов поступила явка с повинной Фархетдинов М.Д. о том, что в ходе распития спиртного он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, (том 1, л.д.39)

- справка-выписка из амбулаторного журнала приемного отделения р.<адрес> ГБУЗ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение отд. р.<адрес> обратился за медицинской помощью гр. Потерпевший №1, проживающий по адресу: р.<адрес>. Диагноз: Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, (том 1, л.д.50)

- показания подозреваемого Фархетдинов М.Д., данные им в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он взял со стула нож и в ходе внезапно возникшего конфликта нанес им ножевое ранение в область грудной клетки справа Потерпевший №1. Далее он пояснил, что после нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 он выкинул нож, а Потерпевший №1 присел на табурет. Далее, Фархетдинов М.Д. пояснил, что он пошел спать в спальню. На следующий день, подозреваемый Фархетдинов М.Д. пояснил, он сам вызвал скорую помощь для Потерпевший №1. Прилагается фототаблица, (том 1, л.д.78-86)

- показания подозреваемого Фархетдинов М.Д. данные им в ходе следственного эксперимента аналогичны показаниям данные им в ходе проверки показаний на месте. Далее подозреваемый Фархетдинов М.Д. взял со стула муляж ножа и направил его в сторону грудной клетки справа статиста и пояснил, что таким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нанес ножевое ранение грудной клетки справа Потерпевший №1, после чего вытащил нож и выкинул его в сторону. Прилагается фототаблица, (том 1, л.д.87-92)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Фархетдинов М.Д. пояснил, что нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 он выкинул в сугроб около дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия в сугробе был обнаружен нож с деревянной ручкой был изъят, упакован в бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями понятых. Прилагается фототаблица, (том 1, л.д.93-98)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого, у Потерпевший №1, 43 лет, согласно медицинской документации и освидетельствования имеется повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа без повреждения легкого, следствием которой явился обнаруженный рубец, осложнившееся правосторонним гемотораксом (50 мл). По данному поводу он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное повреждение возникло от воздействия колюще- режущего предмета в область грудной клетки справа, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшееся повреждение относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. (том 1, л.д.114-116)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого на представленном на экспертизу марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП по адресу: р.<адрес>, обнаружена кровь, которая вероятно, произошла от Потерпевший №1 и неизвестного лица. На представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с низкой концентрацией и/или деградацией ДНК человека, (том 1, л.д.134-145)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого повреждения, на трех свитерах и майке, изъятых в ходе ОМП в помещении приемного отделения ГБУЗ БЦРБ р.<адрес> по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, находясь по адресу: р.<адрес>, имевшее место в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, являются колото-резаными и могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, а равно как и клинком шириной не более 44 мм на участке вхождения в преграду. В более категоричной форме решить вопрос не представилось возможным, поскольку индивидуальных особенностей следообразующих объектах на краях повреждениях не обнаружены. (том 1, л.д.156-161)

- показания свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого Фархетдинов М.Д. данные им в ходе очной ставки: свидетель Свидетель №1 пояснил об обстоятельствах раскрытия преступление по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1. В ОП по р.<адрес> ОМВД России по <адрес> в ходе беседы, Фархетдинов М.Д. рассказал, что Потерпевший №1 ножом ударил он. Фархетдинов М.Д. добровольно, без какого либо давления, собственноручно написал явку с повинной, где полностью признал свою вину в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1. Он взял с него объяснение, где он также полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Фархетдинов М.Д. пояснил, что его так сильно били и пытали, что он был вынужден брать всю вину на себя и дать правдоподобные показания, которые он придумал сам же. На самом деле, данное преступление он не совершал, его заставили взять вину на себя, так как его били. На вопрос свидетелю Свидетель №1: применял ли он физическое психологическое, моральное давление в отношении Фархетдинов М.Д. для получения от него признательных показаний? Он ответил, что нет, не применял, он сам сразу же после доставления в отделение полиции дал признательные показания и написал явку с повинной. На вопрос свидетеля Свидетель №1 обвиняемому Фархетдинов М.Д.: Если Вас пытали и били, то почему Вы сразу же не обратились за медицинской помощью в больницу? Обвиняемый Фархетдинов М.Д. ответил, что после электрошокера долгое время не мог придти в себя, поэтому сразу же не обратился. (том 1, л.д.170-173)

- протокол осмотра предметов, согласно которого установлено: Свитер черного цвета максимальными размерами 440х550х500х560 мм. Край длиной 560 мм условно принят за правый, 440 мм- за нижний. Поверхность свитера пропитана веществом бурого цвета. На оборотной стороне свитера имеется одно сквозное щелевидное повреждение, расположенное в 350 мм от нижнего и 6 мм от правого края, длиной 44 мм, с максимальной шириной до 2 мм. Повреждение расположено по отношению к нитям утка соответственно под углом 35 (градусов). Свитер голубого цвета в синюю полоску расположенных между собой параллельно, максимальными размерами 380х540х500х530 мм. Край длиной 530 мм условно принят за правый, 380 мм- за нижний. Поверхность свитера пропитана веществом бурого цвета. На оборотной стороне имеется одно сквозное щелевидное повреждение, расположенное в 340 мм от нижнего и 8 мм от правого края, длиной 44 мм, с максимальной шириной до 1, 5 мм. Повреждение расположено по отношению к нитям утка соответственно под углом 35 (градусов).Свитер черного цвета максимальными размерами 490х700х500х650 мм. Край длиной 650 мм условно принят за правый. 490 мм –за нижний. Поверхность свитера пропитана веществом бурого цвета. На оборотной стороне имеется одно сквозное щелевидное повреждение, расположенное в 440 мм от нижнего и 6 мм от правого края, длиной 44 мм, с максимальной шириной до 1, 5 мм. Повреждение расположено по отношению к нитям утка соответственно под углом 35 (градусов). Майка белого цвета максимальными размерами 330х570х320х590 мм. Край длиной 590 мм условно принят за правый, 330 мм- за нижний. Поверхность майки пропитана веществом бурого цвета. На оборотной стороне имеется одно сквозное щелевидное повреждение, расположенное в 300 мм от нижнего и 7 мм от правого края, длиной 44 мм с максимальной шириной до 1, 5 мм. Повреждение расположено по отношению к нитям утка соответственно под углом 35 (градусов). Нож длиной 273 мм, длина клинка 163 мм, ширина клинка до 34 мм,, толщина клинка до 1, 2мм, ширина рукоятки до 27 мм, толщина рукоятки 14, 5 мм. Обух при схождении с лезвием клинка образует острие ножа. На клинке имеется надпись на левой стороне «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Рукоятка ножа деревянная, плащатая, коричневого цвета. Рукоятка крепится к хвостовику нож с помощью трех клепок, изготовленных из металла серого цвета. Нож длиной 245 мм, длина клинка 150 мм, ширина клинка до 19 мм,, толщина клинка до 1 мм, ширина рукоятки до 14 мм, толщина рукоятки 11 мм. Обух при схождении с лезвием клинка образует острие ножа. Рукоятка ножа деревянная, обмотанная синей изолентой. Прилагается фототаблица, ( том 1, л.д.186-191)

- показания свидетеля Свидетель №2 и обвиняемого Фархетдинов М.Д. данные им входе очной ставки, где Свидетель №2 пояснил, что пока следователь осматривала квартиру, он устно беседовал с Фархетдинов М.Д. Он говорил, якобы Потерпевший №1 получал ножевое ранение где-то на улице, и якобы он не при делах. Затем, Фархетдинов М.Д. был доставлен в ОП по р.<адрес> ОМВД России по <адрес>. По приезду с поликлиники, Свидетель №1 начал опрашивать Фархетдинов М.Д. Он начал давать признательные показания, рассказывал, что в ходе совместного распития спиртных с Потерпевший №1 у него дома, они поссорились и входе ссоры он взял нож в руки и нанес удар Потерпевший №1 После получения объяснения и явки с повинной Фархетдинов М.Д., последний сказал, что он может показать место, куда он выбросил нож, которым нанес удар Потерпевший №1

Обвиняемый Фархетдинов М.Д. показал, что его сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 сильно били и пытали, и он испугавшись за свою жизнь и здоровье, взял вину на себя.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что физическое, психологическое, моральное давление в отношении Фархетдинов М.Д. для получения от него признательных показаний, он не применял, Фархетдинов М.Д. сам после доставления в отделение полиции дал признательные показания и написал явку с повинной.

На вопрос свидетеля Свидетель №2, почему он сразу же не обратился за медицинской помощью в больницу? Обвиняемый Фархетдинов М.Д. ответил, что сразу же не почувствовал физическую боль, был в шоке и поэтому не обратился в больницу. (том 1, л.д.236-240)

- показания свидетеля ФИО11 и обвиняемого Фархетдинов М.Д. данные им в ходе очной ставки, где ФИО11 дала аналогичные показания данные ею в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Фархетдинов М.Д. пояснил, что данное преступление он не совершал, следователю ФИО11 давал такие показания, так как его четверо суток били оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 и он был вынужден брать вину на себя.

Свидетель ФИО11, пояснила, что когда Фархетдинов М.Д. был доставлен в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, она решила его опросить, на состояние здоровья не жаловался. На видимых частях тела не было никаких повреждений. Находясь еще у него дома, она только обратила на порез в его руке.

(том 1, л.д.241-244)

- показания свидетеля ФИО12 и обвиняемого Фархетдинов М.Д. данные им в ходе очной ставки, где ФИО12 подтвердила свои показания данные при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемый Фархетдинов М.Д. подтвердил показания ФИО12 полностью, и пояснил, что следователю ФИО12 он давал именно такие показания. Она ему никакого давления не оказывала. Данное преступление он не совершал, следователю ФИО12 давал такие признательные показания, так как его четверо суток били оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 и он был вынужден брать вину на себя.

На вопрос следователя, когда и кем Фархетдинов М.Д. был доставлен в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ и каково было его состояние, не жаловался ли он на свое здоровье. Свидетель ФИО12 пояснила что в кабинет завел оперуполномоченный Свидетель №1 Перед началом допроса в качестве подозреваемого, он спросил у Фархетдинов М.Д. о состоянии его здоровья. Он сказал, что чувствует себя хорошо, на состояние своего здоровья жалобы не имеет. На видимых частях тела не было никаких повреждений.

На вопрос следователя, место, расположенное возле <адрес> р.<адрес>, где изъяли ДД.ММ.ГГГГ нож, указывал сам Фархетдинов М.Д.? Свидетель ФИО12 пояснила, что да, к данному месту они подъехали по указанию Фархетдинов М.Д. Он сам добровольно показал место, куда он выкинул нож и в ходе осмотра им самим же в сугробе был обнаружен нож, который она изъяла.

На вопрос следователя, подтверждаете ли что, местоположение ножа показали Вы, обвиняемый Фархетдинов М.Д. ответил, что да, показания ФИО12 подтверждает. Он показывал ей сам добровольно. Однако, поясняет, что находясь в отделении полиции р.<адрес> оперуполномоченный Свидетель №1 ему указал место, то есть он сказал, что нож лежит возле <адрес> р.<адрес> и когда следователь спросит у него про нож, он должен указать это место и найти его, то есть данный нож подложил Свидетель №1. На самом деле нож, изъятый ФИО12 не его, он не принадлежит ему. Он на самом деле, когда шел в поликлинику, вызывать скорую помощь к себе домой, взял из дома нож и выбросил в сугроб по дороге. Почему он это сделал, он пояснить не может. Возможно, увидев Потерпевший №1 в крови, он растерялся и подумал, что сотрудники полиции могут подумать, что он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 и решил выбросить принадлежащий ему нож». (том 1, л.д.245-250)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Фархетдинов М.Д. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия установленной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы Фархетдинов М.Д. о том, что он не виновен в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, потерпевший Потерпевший №1 с ножевым ранением с улицы пришел к нему домой, являются необоснованными и опровергаются следующими доказательствами по делу:

Показаниями подозреваемого Фархетдинов М.Д., который показал, что после конфликта с Потерпевший №1 он на него разозлился, взял в правую руку нож и нанес им удар в область грудной клетки справа потерпевшего. Утром направился в больницу и по дороге выкинул нож в снег, т.к. боялся уголовной ответственности. И осознав свою вину, решил написать явку с повинной.

Данные признательные показания Фархетдинов М.Д., подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, а также при даче показаний в качестве обвиняемого.

Показаниями свидетеля-следователя ФИО11, которая показала, что Фархетдинов М.Д. давал показания добровольно, без какого-либо давления, вину признавал и рассказал как он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки справа, а потом нож выкинул по дороге в поликлинику.

Показаниями свидетеля-следователя ФИО12, которая показала, что при допросе в качестве подозреваемого Фахретдинов вину признавал полностью, рассказывал все сам, в присутствии адвоката.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – ст. оперуполномоченного и свидетеля Свидетель №1 ОУР отдела МВД по <адрес>, которые показали, что в ходе беседы с Фархетдинов М.Д. он рассказал, о совершенном преступлении, как после ссоры с ФИО22 он нанес ему удар ножом в область грудной клетки, а потом добровольно Фархетдинов М.Д. написал явку с повинной.

Дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что Фархетдинов М.Д. пояснил, что нож выкинул возле <адрес> и может показать место. Выехав со следователем на данное место, был изъят нож, который нашел сам же Фархетдинов М.Д..

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, которые участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий с участием Фархетдинов М.Д., который при них показал место совершения преступления и продемонстрировал механизм нанесения ножевого ранения Потерпевший №1. И потом Фархетдинов М.Д. указал место, где он выкинул нож, который он сам же нашел, и пояснил, что данным ножом он нанес ФИО22 ножевое ранение.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. они последовательны, неизменны и согласуются с доказательствами по делу. Признательные показания Фархетдинов М.Д. согласуются – с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, и относиться к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

- заключением зксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженная и изъятая в ходе ОМП по адресу р.<адрес>1, вероятно произошла от ФИО22 и неизвестного лица.

- показаниями эксперта ФИО9 установлено, что при сравнительном анализе крови обнаруженной на марлевом тампоне, было установлено присутствие крови присущих генотипу потерпевшего Потерпевший №1, происхождение крови на марлевом тампоне от обвиняемого Фархетдинов М.Д. исключается.

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен свитер черного цвета, поверхность пропитана веществом бурого цвета, и на оборотной стороне свитера имеется сквозное щеливидное повреждение; майка белого цвета пропитана веществом бурого цвета, и на оборотной стороне имеется одно сквозное щеливидное повреждение, ножа с деревянной рукояткой обмотанной синей изолентой.

Изменение показаний Фархетдинов М.Д., является одним из способов защиты избранной подсудимым, с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ножевое ранение ему нанесли на улице неизвестные молодые люди, и он потом пришел к Фархетдинов М.Д. домой с ранением, суд считает не достоверными, т.к. Потерпевший №1 является знакомым подсудимого, и данные показания противоречат вышеуказанным доказательствам по делу.

Доводы Фархетдинов М.Д. о том, что он признательные показания давал под давлением сотрудников полиции, его били, и он взял вину на себя, являются несостоятельными, т.к. признательные показания давал с участием защитника и разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний, жалоб в ходе допроса и по окончании допроса не заявлял.

При определении вида и размера наказания Фархетдинов М.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как личность Фархетдинов М.Д. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фархетдинов М.Д., суд признаёт признание им своей вины на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, состояние его здоровья, вызов скорой помощи потерпевшему.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фархетдинов М.Д. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления а также личность виновного, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновного на совершение им преступления и, что именно состояние опьянения Фархетдинов М.Д. сняло контроль с подсудимого и способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Фархетдинов М.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления Фархетдинов М.Д. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Фархетдинов М.Д. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фархетдинов М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Фархетдинов М.Д. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить Фархетдинов М.Д. до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок отбытия наказания Фархетдинов М.Д. время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы с учётом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Фархетдинов М.Д., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев

Подлинник документа вшит в уголовное дело №

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан