Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2016 от 05.04.2016

дело № 12-207/2016

РЕШЕНИЕ

06 июня 2016 года г. Пушкино МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Чернозубов О.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ефремова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 марта 2016 года, которым Ефремов А.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи № 204 Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 марта 2016 года Ефремов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что 13.02.2016 года в 22 часа 40 минут Ефремов А.Е. на 29-м км. + 800 м. автодороги А-107 Дмитровско-Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области, управлял мотовездеходом Хонда, регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Ефремов А.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос об отмене и прекращении производства по делу, так как в судебном заседании им было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, указанных в объяснениях, Морозовой И.В., Васина Е.Д., Ефремовой Е.В., Малешиной Е.В., Деруновой В.В., так как они видели, что 13 февраля 2016 года в 22 часа 40 минут, он вместе с сотрудниками ДПС был у себя дома по адресу: <адрес> и принимал лекарство «Корвалол», и в это время на 29-м км. + 800 м. автодороги А-107 Дмитровско-Ярославского направления не мог совершить данного правонарушения. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Сотрудники ДПС в ходе судебных заседаний подтвердили факт нахождения их вместе с ним по указанному выше адресу. Также допрошенный в судебном заседании понятой Чадин И.В. пояснил, что не присутствовал при отстранении его от управления транспортным средством, и задержании транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей во всех заседаниях ему было отказано в предоставлении суду доказательств, которые могли опровергнуть место, время и само событие правонарушения. Доказательство в виде показания прибора алкотектора получено с нарушениями, так как забор воздуха проводился не один раз, а также отсутствовали понятые при данной процедуре (л.д. 72-76).

В судебном заседании Ефремов А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи № 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Ефремова А.Е., изучив материалы административного дела, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ефремова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления 13 февраля 2016 года Ефремовым А.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 916993 от 13.02.2016 года, составленным в отношении Ефремова А.Е. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что он 13.02.2016 года в 22 часа 40 минут на 29-м км. + 800 м. автодороги А-107 Дмитровско-Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области, управлял мотовездеходом Хонда, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 234592 от 13.02.2016 года, согласно которому водитель Ефремов А.Е. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2016 года, в котором указаны обнаруженные у Ефремова А.Е. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и Ефремовым А.Е. собственноручно записано, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- квитанцией алкотектор на имя Ефремова А.Е., приобщенной к вышеуказанному акту, в которой зафиксировано показание прибора 0,234 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4а);

- показаниями инспектора Маринина А.В., из которых следует, что 13.02.2016 года он вместе с инспектором Стальмаховым Е.Н. патрулировал автодорогу А-107 Дмитровско-Ярославского направления и на обочине автодороги в районе 29 км. + 800 м. по направлению от г. Дмитрова двигался квадрацикл – мотовездеход Хонда, р.н. 0202ВТ77, под управлением Ефремова А.Е.. Они проследовали за квадрациклом. С помощью световой громкоговорительной установки водитель был остановлен. Стальмахов Е.Н. подошел к водителю Ефремову А.Е. и выяснил, что у него при себе нет никаких документов. При выяснении личности он (Маринин А.В.) почувствовал от Ефремова А.Е. запах алкоголя. Ефремов А.Е. пояснил, что документы у него остались на даче в СНТ «Заречье». Они вызвали второй экипаж, который остался у квадрацикла, а сами с Ефремовым А.Е. поехали к нему на дачу. На даче супруга Ефремова А.Е. вынесла документы. Ефремов А.Е. из служебной автомашины не выходил. Они на месте сфотографировали документы и вернули супруге. После этого вернулись к квадрациклу, пригласили понятых, при которых Ефремову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на наличие алкоголя. Ефремов А.Е. согласился пройти освидетельствование. При освидетельствовании алкотектор выдал положительный результат (л.д. 42-43).

- показаниями инспектора Стальмахова Е.Н., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Маринина А.В.;

- показаниями Чадина И.В., согласно которым 13.02.2016 года вечером он ехал с дачи по автодороге А-107 Дмитровско-Ярославского направления. В районе заправочной станции его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что привлекают его в качестве понятого. Вместе с ним был еще один молодой человек в качестве понятого. Сотрудники ДПС в их присутствии провели освидетельствование Ефремову А.Е., итогом которого стал положительный результат. Против результатов освидетельствования Ефремов А.Е. не возражал. Затем он расписался в протоколах и уехал (л.д. 43-44).

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в процессуальных документах, составленных на месте совершения правонарушения зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ДПС требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об обеспечении участия понятых при освидетельствовании Ефремова А.Е. на состояние алкогольного опьянения.

Подписями понятых удостоверены процессуальные действия, совершенные в их присутствии, в том числе и факт отстранения Ефремова А.Е. от управления транспортным средством. Основания не доверять обстоятельствам, засвидетельствованным понятыми, у суда отсутствуют, данных о фальсификации понятыми процессуальных действий, зафиксированными в их присутствии, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей обоснованно вызывались и допрашивались в качестве свидетелей только лица, показания которых имеют существенное значение по делу.

Доводы Ефремова А.Е. о том, что сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении и при проведении освидетельствования нарушили его права, суд находит необоснованными, поскольку несмотря на длительный период времени, истекшего с момента составления административного протокола, Ефремов А.Е. с заявлениями в правоохранительные органы о противоправных действиях в отношении него не обращался, доказательств этому Ефремовым А.Е. в материалы административного дела, не представлено.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ефремовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия Ефремова А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Ефремова А.Е. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Ефремова А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 22 марта 2016 года в отношении Ефремова А.Е. – оставить без изменения, жалобу Ефремова А.Е. – оставить без удовлетворения.

Судья: