Решение по делу № 2-3175/2012 ~ М-3546/2012 от 27.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 год г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Мощеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслова Валерия Ивановича, Масловой Марии Сергеевны, Масловой Елены Сергеевны к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Маслов В.И., Маслова М.С. и Маслова Е.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м и предоставленного на основании договора бессрочного пользования землей.

Истцы указывают, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являлись её дети: ФИО3 и ФИО4, которые фактически вступили в наследство, но наследственных прав не оформили.

ФИО4 на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и постоянно проживал в указанном жилом доме, а Маслов В.И. принял наследственное имущество умершей в виде вещей. Следовательно, ФИО20 и Маслов В.И. совместно вступили во владение наследственным имуществом и предпринимали меры по сохранению наследственного имущества, несли бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Право на вступление в наследство приобрели его родные дочери ФИО6 и ФИО7, которые на момент смерти ФИО4 и до настоящего времени постоянно проживали в домовладении по адресу: <адрес>, пос. <адрес>. В нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти ФИО4 они не обращались.

В связи с тем, что споров между Масловым В.И., Масловой М.И. и Масловой Е.И. по вопросу определения долей в домовладении не имеется, полагали, что доли домовладения возможно определить следующим образом: у Маслова В.И. – ? доля, у Масловой М.С. – ? доли, у Масловой Е.С. – ? доли.

В силу изложенного, просили суд установить факт принятия Масловым В.И. и ФИО4 наследства в виде домовладения по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, после смерти их матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Масловой М.С. и Масловой Е.С. наследства после смерти их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловым В.И. право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловой М.С. право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловой Е.С. право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 27.06.2012 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г. Тулы.

В судебном заседании истцы Маслова В.И., Маслова М.С. и Маслова Е.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Ильичева В.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из выписки из технического паспорта на жилое помещение, изготовленной по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой <адрес> зарегистрировано за ФИО2.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент смерти наследодателя ФИО2, в 1994 году, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР).

В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Вместе с тем, с 01.03.2002 г. введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 28.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145, 1148.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании и материалов дела, наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлись её сыновья: Маслов Валерий ФИО5 и ФИО4.

Факт родственных отношений Маслова В.И. и ФИО4 с умершей ФИО2 подтверждается: свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО3, свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4

Истцы в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО2 ФИО3 и ФИО4 в нотариальную контору для оформления наследственных прав не обращались, однако ФИО4 проживая на день смерти матери в указанном доме, фактически принял наследственное имущество. Маслов В.И. принимал участие в похоронах матери и взял после её смерти принадлежащие ей вещи.

Из сообщения нотариуса г. Тулы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО4 действительно с 1987 года состоял на регистрационном учете в названном домовладении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что она является соседкой ФИО19 и собственником <адрес> по 3-му проезду <адрес>. Ранее в данном домовладении проживала её мать, а начиная с 2009 года, она сама постоянно проживает в нем. Утверждала, что ранее в домовладении № <адрес> <адрес> проживала ФИО2 со своим мужем ФИО5, который умер в 1986 году, а также двумя детьми ФИО4 и Валерием. На момент смерти ФИО2 в доме проживал ФИО4. Хоронил мать Валерий, так как ФИО4 пил и денег у него не было. К этому времени ФИО4 развелся со своей женой, которая с двумя дочерьми ушла от него. Пояснила, что после смерти ФИО2 за домом следил Валерий, окашивал траву, подправлял забор, ремонтировал дом. Дочери ФИО4 – ФИО8 и ФИО10 постоянно приходили к нему.

Свидетель ФИО18 пояснил, что тоже проживает по соседству с семьей ФИО19 и поддерживает с ними дружеские отношения. Подтвердил, что после смерти ФИО2 в доме проживал ФИО4 со своей женой и детьми. Маслов Валерий проживал в доме по соседству и постоянно приходил в родительский дом, сажал огород, осуществлял ремонт дома. После развода ФИО4 с женой, его дочери постоянно приходили в дом. Утверждал, что в похоронах ФИО2 принимали участие все, но больше Маслов В.И.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями истцов и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что факт принятия Масловым В.И. ФИО4 доли наследственного имущества после смерти матери ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, требования истцов об установлении факта принятия ФИО3 и ФИО4 наследства и о признании за Масловым В.И. права собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес>, пос. <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы пояснили, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются они - ФИО6 и ФИО7.

Факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО7 подтвержден свидетельствами о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 3-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никто из наследников в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращался. Данные обстоятельства подтверждены сообщением нотариуса г. Тулы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы ФИО6 и ФИО7 пояснили, что на момент смерти отца ФИО4 они были зарегистрированы в спорном домовладении.

Из домовой книги усматривается, что ФИО6 и ФИО7 были зарегистрированы в домовладении по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18, ФИО6 и ФИО7 – дочери ФИО4 постоянно приходили в дом и совместно с Масловым В.И. принимали посильное участие в обработке земельного участка и содержании дома.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и объяснения допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что факт принятия Масловой М.С. и Масловой Е.С. доли дома после смерти отца ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, их требования о признании права собственности на указанную долю в домовладении в порядке наследования после смерти ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маслова Валерия Ивановича, Масловой Марии Сергеевны, Масловой Елены Сергеевны удовлетворить.

Установить факт принятия Масловым Валерием Ивановичем и ФИО4 наследства после смерти их матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловым Валерием Ивановичем право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Масловой Марией Сергеевной и Масловой Еленой Сергеевной наследства после смерти их отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловой Марией Сергеевной право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловой Еленой Сергеевной право общей долевой собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий