Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2015 от 16.04.2015

Дело №12-165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 12 мая 2015 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием защитника МП "Салехардремстрой" МО <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

с участием старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МП "Салехардремстрой" ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП "Салехардремстрой", юридический адрес: ЯНАО, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МП "Салехардремстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МП "Салехардремстрой" ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что юридическое лицо МП "Салехардремстрой" не является субъектом административной ответственности. Содержание автомобильных дорог осуществляется органом местного самоуправления.

В судебном заседании защитник МП "Салехардремстрой" просила жалобу удовлетворить частично, внести изменения в обжалуемое постановление в части размера назначенного наказания, с учетом затруднительного финансового положения предприятия, снизить размер наказания до 150 000 рублей.

Инспектор ОГИБДД просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 4.5.2.4 ФИО5 52766-2007 пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

Согласно ФИО5 52289-2004 в процессе эксплуатации дорожная разметка должна отвечать требованиям ФИО5 50597.

В силу п. 4.2.1. ГОСТ 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Пунктом 4.2.2. ГОСТ 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

В силу п. 4.2.3. ГОСТ 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6м. При ширине пешеходного перехода более 6м применяют разметку 1.14.2.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на пересечениях улиц Сверлова - К.Октября, Пушкина - Сенькина, в районе домов №8, 22 <адрес>, в районе домов №37, 103 <адрес>, пересечении улиц Сенькина - К. Октября, Сенькина - Ленина, в районе <адрес>, в районе домов №18, 18а, 18б <адрес>, в районе <адрес> объездной дороги, пересечении улиц 2 мкр. Первомайский - Игарская, Игарская - Шалгина, в районе <адрес>, в районе <адрес>, Шалгина - Патрикеева, Патрикеева - С.Лазо, Патрикеева - Павлова, Павлова - Деповская, Деповская - Трудовая, Подшибякина - Деповская, Трудовая - Глазкова, Глазкова - Павлова, Мичурина - Республики, в районе домов №33, 39, 46 <адрес>, З. Космодемьянской - Комсомольская, в районе домов №2, 18 <адрес>, в районе <адрес>, в районе домов №8, 12 мкр. Арктический, в районе домов №8, 12, 20, 22, 24 <адрес>, Арктическая - Чубынина, при обследовании улично-дорожной сети <адрес>, была изношена более чем на 50% дорожная разметка 1.14.1 на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход", а на <адрес> и <адрес> дорожная разметка отсутствовала полностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, включая фототаблицу (л.д. 17-49), а также объяснение мастера участка дорожного управления ФИО4 (л.д. 132-133).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МП "Салехардремстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Так, согласно п. 1.1. контракта № 035/14Б от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между МКУ "СДЕЗ" (Заказчик) и МП "Салехардремстрой" (Исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог, тротуаров и транспортных инженерных сооружений, в том числе содержание дорог и тротуаров, устранение неисправностей, содержание дорожной обстановки, содержание ливневой канализации, непредвиденные работы, содержание уличного освещения, содержание объектов социально-культурного назначения.

В п. "в" п. 4.3.3 Контракта указано, что работы по нанесению дорожной разметки производятся в начале летнего периода эксплуатации автомобильных дорог, в соответствии с ФИО5 51256-2011 и пунктом 3 технического задания. Срок начала выполнения работ согласовывается сторонами и оформляется актом нам право выполнения работ, подписанными ответственными представителям сторон.

В п. 3 технического задания указано, что разметку автодорог следует выполнять и наносить в соответствии с ГОСТ 51256-2011 и утвержденной "Дислокации дорожных знаков и разметки" в составе "Комплексной схемы организации дорожного движения в городе Салехарде" в объеме указанном в приложении 1а. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть восстановлена исполнителем если в процессе ее эксплуатации износ по площади составляет более 50%. Нанесение дорожной должно производится с применением материалов, гарантирующих ее сохранность в течении всего летне-осеннего сезона.

Кроме того, в материалах дела имеется график нанесения дорожной разметки на улично-дорожной сети <адрес>, согласованный и утвержденный МКУ "СДЕЗ" и МП "Салехардремстрой" (л.д. 135-136).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, действия МП "Салехардремстрой" правильно квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МП "Салехардремстрой" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Таким образом, с учетом затруднительного финансового положения предприятия, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие существенных последствий инкриминируемого административного правонарушения, суд находит возможным назначить наказание МП "Салехардремстрой" в размере менее размера административного штрафа, установленного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника МП "Салехардремстрой" МО <адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МП "Салехардремстрой" МО <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, изменить:

- считать назначенным наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья              /подпись/     И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                 И.В. Лян