Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-249/2021 (2-2153/2020;) ~ М-919/2020 от 26.03.2020

УИД 18RS0002-01-2020-001535-46

Дело № 2-249/2021 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валовой Е.Н. к Валову А.Н. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

Валова Е.Н. обратилась в суд с иском к Валову А.Н., которым просила признать незначительной 1/60 доли ответчика в имуществе: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанную долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на указанную долю в имуществе за истцом.

<дата> года истец Валова Е.Н. умерла.

Судом установлены наследники Валовой Е.Н. принявшие наследство – дети Сухих Н.А., Валов А.Н., которые извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, им разъяснено право вступить к участию в деле на стороне истца в порядке процессуального правопреемства.

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на 09.02.2021 года в 11.00 час., однако наследники умершего истца, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, по вызову суда не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о процессуальном правопреемстве и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 18.02.2021 года в 17.00 час., наследники умершего истца о дне, времени и месте его проведения также были извещены, однако в судебное заседание вновь не явились, о причинах не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Следовательно, на стороне истца имеет место повторная не явка в судебное заседание, при надлежащем извещении со стороны суда.

С учетом изложенного в судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет его заявление без рассмотрения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая повторную не явку истца в судебное заседание, и позицию ответчика, также не явившегося в судебное заседание и не требовавшего рассмотрения по существу предъявленных к нему требований, суд считает необходимым оставить исковое заявление Валовой Е.Н. без рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, а также в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная при его подаче государственная пошлина в размере 914 руб. подлежит возврату наследникам умершего плательщика Сухих Н.А., Валову А.Н. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валовой Е.Н. к Валову А.Н. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Возвратить наследникам Сухих Н.А. и Валову А.Н. уплаченную Валовой Е.Н. при подаче иска государственную пошлину в размере 914,00 руб. в равных долях (чек-ордер по операции № 4998 от 19.03.2020 г.).

Разъяснить истцу положения ст. 223 ч. 3 ГПК РФ, согласно которым в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, последний вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения.

Судья: Т.О. Фокина