Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2011 ~ М-563/2011 от 22.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

с участием

истца Сапунова В.А.,

представителя ответчика ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Сапунова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Сапунов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему (истцу) в 1984 году в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием «Тульский комбайновый завод» на основании ордера.

17.06.1993 года комитетом по управлению имуществом Тульской области принято решение № о приватизации АООТ «Тульский комбайновый завод», а также утвержден план приватизации. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном комиссией по приватизации, значилось жилое здание (общежитие) <адрес>. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тульский комбайновый завод» переименовано в ОАО «Тульский комбайновый завод» и утвержден Устав акционерного общества.

Таким образом, в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Тульский комбайновый завод», а здание по адресу: <адрес> без уведомления жильцов, проживавших в нем, было внесено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод», за которым и зарегистрировано на праве собственности.

Впоследствии решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о передаче данного жилого здания в собственность общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» в счет погашения задолженности ОАО «Тульский комбайновый завод» перед ООО «Черметинвест-Т». Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

В декабре 2009-2010 года жильцы дома <адрес> обратились с заявлениями на имя организации-ответчика, в которых просили передать им занимаемые жилые помещения в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ со ссылкой на то, что названные ими помещения не находятся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, приватизации не подлежат.

Полагал, что жилые помещения, в том числе и занимаемое им не подлежали при приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» внесению в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991года № 1541-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть переданы в собственность юридическим лицам.

Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством жилое здание <адрес> находилось в муниципальной собственности, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии отчуждена последним в собственность ответчика – ООО «Черметинвест-Т», то он Сапунов В.А. имел бы право приватизировать занимаемое им жилое помещение. В данном случае он поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими общежитиях, переданных в муниципальную собственность, и имеющими возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Считает, что поскольку он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого мной жилого помещения, так как оно не входит в состав муниципального жилищного фонда, то он вправе обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, просил суд признать за ним (Сапуновым В.А.) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сапунов В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что он отработал в ОАО «Комбайновый завод» более 10 лет, до настоящего времени не воспользовался правом на бесплатную приватизацию жилья, следовательно, вправе претендовать на бесплатное получение в собственность занимаемой комнаты. Также полагает, что сделка приватизации в части внесения в уставной капитал здания по <адрес> является ничтожной, так как не соответствует требованиям законодательства. Если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, а не было в нарушение закона внесено в уставной капитал ОАО “Тульский комбайновый завод», то он имел бы право приватизировать занимаемое им жилое помещение. Данного права он незаконно лишен. Поскольку по независящим от него причинам он не может реализовать свое право на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным лицом, полагает, что вправе требовать признания за собой права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Представитель ответчика ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богданова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в здании, имеющем статус общежития, и относящемся к частному жилищному фонду, в то время как приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда; право собственности ОАО «Черметинвест-Т» в отношении общежития как объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем до настоящего времени не оспорено.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тульский комбайновый завод» о признании незаконной приватизации – передачи в 1993 году в собственность здания общежития по адресу: <адрес>, имевшей место при реорганизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» согласно плану приватизации.

Указанное здание общежития было ими приобретено добросовестно, по возмездной сделке.

При таких обстоятельствах полагала, что исковые требования Сапунова В.А. являются незаконными, противоречат действующему законодательству и в силу этого не подлежащими удовлетворению, а равно их удовлетворение может повлечь нарушение прав ООО «Черметинвест-Т» как собственника жилого здания.

Представитель 3-его лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Тульский комбайновый завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил слушание дела рассмотреть в их отсутствие

Представитель 3-его лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом Министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Тульский комбайновый завод переименован в производственное объединение «Тульский комбайновый завод»

На основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года производственное объединение «Тульский комбайновый завод» переименовано в государственное предприятие «Тульский комбайновый завод».

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие «Тульский комбайновый завод» переименовано в АООТ «Тульский комбайновый завод».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение № о приватизации АООТ «Тульский комбайновый завод», а также утвержден план приватизации завода. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном комиссией по приватизации значится «общежитие, <адрес>, 1972 года постройки».

В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставный капитал предприятия, преобразованного в акционерное общество открытого типа.

Как следует из письма Фонда имущества Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, вошел в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод».

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тульский комбайновый завод» переименовано в ОАО «Тульский комбайновый завод», утвержден Устав открытого акционерного общества.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Тульский комбайновый завод» на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» (проспекта эмиссии), утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права серии № №.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод».

30.01.2006 года здание <адрес> поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание (общежитие), правообладателем которого указан ОАО «Тульский комбайновый завод», основание владения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России № 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т».

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» (истцом) и открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод» (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сапунов В.А. был принят на работу в Производственное объединение «Тульский комбайновый завод» в ОМТС экономистом, ДД.ММ.ГГГГ уволен о собственному желанию.

В связи с трудовыми отношениями Сапунову В.А. было предоставлено место в общежитии – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено место в общежитии – комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца, объяснениями представителя ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В., не оспаривавшей данное обстоятельство, копией трудовой книжки Сапунова В.А.

Факт регистрации Сапунова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната №, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комната № подтверждены карточками регистрации, сведениями, содержащимися в паспорте истца.

Разрешая исковые требования Сапунова В.А. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1998г. № 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” “При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Указанные объекты, относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия)”.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от 04.07.1991г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004г. “Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних”.

Таким образом, из смысла указанного выше Закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в дома государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. “В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” от 04.07.1991г. № 1541-1 в редакции от 29.12.2004г. “При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Из разъяснений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, содержащихся в письме № ок-13/648 от 24.01.1995 года «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность» следует, что передача ведомственного фонда в муниципальную собственность оформляется совместным решением балансосодержателя, комитета по управлению имуществом и администрации.

Документов, подтверждающих факт передачи дома, расположенного по адресу <адрес> в муниципальную собственность, суду не представлено.

Как установлено судом, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается письмом Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Анализируя изложенное суд считает, что в нарушение действующего законодательства ОАО “Тульский комбайновый завод» после приватизации государственных предприятий не передало жилые помещения в общежитиях в муниципальную собственность, поэтому на данные правоотношения должны распространяться те же положения регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, нарушение требований законодательства об обязательной передаче при приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» в муниципальную собственность принадлежащего указанному государственному предприятию здания общежития <адрес> не должно препятствовать правам лиц, вселившихся и проживающих в жилых помещениях данного общежития до приватизации государственного предприятия, на передачу им в собственность занимаемого ими жилого помещения, поскольку в случае передачи его в соответствии с требованиями законодательства в муниципальную собственность на данное жилое помещение распространялись бы положения договора социального найма и, следовательно, указанные лица имели бы право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из вышеуказанных норм права, право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что при приватизации данного предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие, в котором проживает истец, было включено в уставной капитал АООТ «Тульский комбайновый завод» неправомерно.

Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, по независящим от истца причинам, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истца на приобретение занимаемого им и его несовершеннолетним ребенком жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (общежитие) находится в частной собственности, не установлено.

Кроме того, судом установлено, что жилое помещение №, а впоследствии комната № в <адрес> было предоставлено Сапунову В.А., как иногороднему в связи с его трудоустройством на государственное предприятие «Тульский комбайновый завод». С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время истец оплачивает все необходимые коммунальные платежи за комнату, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит ремонт на свои личные средства, что не оспаривалось стороной ответчика. Требований о его выселении за период проживания последнего в жилом помещении ни ОАО «Тульский комбайновый завод», ни ответчик не предъявлял.

Другого жилья в собственности Сапунова В.А.. не имеет, в приватизации жилого помещения ранее не участвовал, что подтверждается соответствующими сообщениями Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельствами сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Помимо изложенного истец изначально вселился в жилое помещение – комнату № в <адрес> <адрес> в 1984 году, то есть до приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» и регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Следовательно, Сапунов В.А. вселялся в жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Доводы, изложенные в судебном заседании представителем ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В. не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на нормах материального законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель ответчика, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, а кроме того, не затрагивает право истца на приватизацию жилого помещения, которое возникло у него в силу норм действующего законодательства.

Поскольку дом, по <адрес> был построен до приватизации и акционирования государственного предприятия, проживающие в этом доме лица, в том числе и истец, имеют право на приватизацию. При этом не имеет значение наличие государственной регистрации права собственности на здание общежития у ООО “Черметинвест-Т».

В данном случае права истца не могут быть ущемлены только в связи с тем, что здание находится в частной собственности и не передано в муниципальную собственность, соответствующие распоряжения об этом не изданы, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей предприятиями и органами власти. При этих обстоятельствах не имеет значение то, что ответчик является владельцем помещения.

Также необоснованны ссылки на добросовестность приобретения здания общежития, поскольку на момент такого приобретения ответчик должен был знать о незаконности нахождения здания в собственности частного предприятия и правах граждан на приватизацию занимаемых ими помещений. ООО “Черметинвест-Т», вне зависимости от добросовестности действий при приобретении здания общежития, не вправе требовать ограничения защиты прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, право пользования которым у него возникло ранее, при вселении в жилое помещение государственного жилищного фонда.

Незаконность нахождения данного здания в собственности частного предприятия следует из приведенных выше законодательных актов, и презумпции знания законов ООО “Черметинвест-Т», приобретшего здание у ОАО “Тульский комбайновый завод”, поскольку статус этого здания и его целевое назначение на протяжении всего этого времени с момента ввода дома в эксплуатацию не изменялись.

Истец Сапунов В.А. вправе был избрать такой способ защиты своего права как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права на приватизацию.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он был вселен в общежитие как работник государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», то есть по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, доказательств того, что истец был вселен в общежитие самовольно или без иных законных оснований суду не представлено.

С учетом ограничений, установленных Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», применительно к рассматриваемым требованиям каких-либо убедительных оснований для ограничения прав истцов на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, помимо того, что дом (здание) находится в частной собственности, ответчиком не приведено. Однако и в данном случае в силу вышеприведенных положений действующего законодательства право граждан на бесплатную приватизацию жилья ограничению не подлежит.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Обстоятельств, исключающих возможность признания за истцами права собственности в порядке приватизации, в рамках рассмотрения данного дела судом не установлено. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима спорного жилого помещения, препятствующие его приватизации.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив их в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сапунова В.А. к ОАО «Черметинвест-Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сапунова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сапуновым ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова