Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2021 от 26.01.2021

Дело №1-263/2021

УИД:24RS0046-01-2021-001599-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                   17 марта 2021 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаркий Е.Ю.,

защитника - адвоката Кирилловой И.Н.,

подсудимого Конищева И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Конищева Ивана Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>2, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конищев совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

13.10.2020 года постановлением Мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13.11.2020 года, Конищев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

21.12.2020 года у Конищева было изъято сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Конищев считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 21.06.2023 года.

Однако, Конищев должных выводов для себя не сделал и 21.12.2020 года в вечернее время более точно дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения,

находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Nissan Blueberd» государственный регистрационный номер № регион и не испытывая при этой крайней необходимости совершил поездку по улицам г. Красноярска.

21.12.2020 года примерно в 22 часа 20 минут Конищев, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома №15/1 по ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством. На основании акта 24 МО №563495 освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2020 года у Конищева установлено алкогольное опьянение, результата анализа составил 0,94 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Конищев свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кириллова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шаркий не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Как видно из материалов, по настоящему уголовному делу с согласия Конищева проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: протоколом допроса подозреваемого Конищева (л.д.53-57), протоколом допроса свидетеля Солодухина (л.д.42-45); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.37-41); протоколом допроса свидетеля Конищевой (л.д.46-48); рапортом сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.22-27), протоколом осмотра предметов (л.д.28-29); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11); протоколом об административном правонарушении (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16-18), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.33).

Действия Конищева суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья Конищева у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что Конищев на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Конищеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супругой и соседями характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника и оказание ему помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Конищеву активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку данных о том, что Конищев представил органам дознания информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Конищева, имеющего постоянное место жительства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить Конищеву наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конищева Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Конищева И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Nissan Blueberd» государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке по ул. Авиаторов, 70 в г. Красноярске, принадлежащий Конищеву И.Ю.-передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                               Т.В.Зементова