Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-53/2015 от 24.02.2015

Дело № 1-53/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми    12 марта 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сосногорского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого Лютоева И.В.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Лютоева И.В., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лютоев И.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 23 часов 15 минут, за 30 минут до прибытия пассажирского поезда <номер обезличен> сообщением «<скрытые данные>» на станцию <адрес обезличен>, Лютоев И.В., находясь в общем вагоне <номер обезличен> указанного поезда, тайно во время сна пассажира ТФГ на месте <номер обезличен> похитил находившийся на столе в купе <номер обезличен> сотовый телефон «<скрытые данные>» IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен>, стоимостью <скрытые данные> копеек, находящийся в чехле стоимостью <скрытые данные> рублей, с установленной карой памяти <скрытые данные> объемом <скрытые данные>, стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащие ТФГ, после чего спрятал похищенное имущество между рундуком места <номер обезличен> и батареей с целью распорядится им по своему усмотрению. Однако, Лютоев И.В. по независящим от него причинам не смог реализовать свой преступный умысел до конца, так как <дата обезличена> в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут во время движения пассажирского поезда <номер обезличен> сообщением «<скрытые данные>» от станции <адрес обезличен> сотрудниками полиции сотовый телефон «<скрытые данные>» в чехле с двумя сим-картами и картой памяти <скрытые данные> объемом <скрытые данные> были обнаружены и изъяты. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Лютоев И.В. мог причинить своими преступными действиями ТФГ значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> копеек.

В ходе предварительного следствия Лютоевым И.В. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Лютоев И.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Лютоева И.В. в особом порядке.

Преступление, совершенное Лютоевым И.В., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лютоева И.В.

Суд квалифицирует действия Лютоева И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и, г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие <скрытые данные>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд постановляет назначить Лютоеву И.В. наказание в виде штрафа.

Лютоев И.В. задержан в качестве подозреваемого <дата обезличена> и в этот же день освобожден из-под стражи, в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ суд при назначении Лютоеву И.В., содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа учитывает срок содержания под стражей - <дата обезличена> и полагает смягчить назначенное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лютоева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные>) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Лютова И.В. под стражей - <дата обезличена>, размер назначенного штрафа снизить до <скрытые данные>) рублей.

Меру пресечения в отношении Лютоева И.В. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<скрытые данные>» в чехле с двумя сим-картами операторов сотовой связи «<скрытые данные>» и «<скрытые данные>», картой памяти <скрытые данные> объемом <скрытые данные>, в ходе предварительного следствия переданные на ответственное хранение потерпевшему ТФГ, - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов