Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2010 ~ М-2750/2010 от 25.06.2010

Дело № 2-3397/10

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Завацкой К Н, к ООО Строительная Фирма «Консоль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Завацкой К Н, обратилась в суд с иском к ООО Строительная Фирма «Консоль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от дд.мм.гггг года, заключенного ООО Строительная фирма «Консоль» и Завацкой К Н, истец приобрела право требования у ответчика квартиры, расположенной в жилом доме ... в 1-ом мкр. жилого массива Северный в г. Красноярске (строительный адрес). ООО Строительная Фирма «Консоль» обязалось передать Завацкой К Н объект долевого строительства путем подписания с ней акта приема-передачи дд.мм.гггг года. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истицей полностью исполнены. Ответчик нарушил срок передачи квартиры, поскольку акт приема-передачи квартиры, датированный дд.мм.гггг года, подписан сторонами дд.мм.гггг года. Просил взыскать с ответчика неустойку 593667 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ерохин А Е (по доверенности) заявленные требования поддержал. Завацкая К.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ООО Строительная Фирма «Консоль» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования КРОО «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Завацкой К Н, подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как следует из ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дд.мм.гггг года ООО Строительная фирма «Консоль» (Заказчик) и Завацкой К Н (Инвестор) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является деятельность сторон по обеспечению финансирования строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома ... в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в г. Красноярске (строительный адрес), выделение Инвестору причитающейся ему доли. В соответствии с п. 1.2 указанного договора долей Завацкой К Н в натуральном выражении является 1-комнатная квартира ХХХХ, общей площадью 25,11 кв.м., расположенная на 9 этаже в 1 блок-секции в осях III-IV. Согласно п. 3.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию - дд.мм.гггг года, Заказчик принял обязательства передать Завацкой К Н причитающуюся ей долю в строительстве жилого дома путем подписания с ней акта приема-передачи дд.мм.гггг года. Согласно акту приема-передачи от дд.мм.гггг года, подписанному ООО Строительная фирма «Консоль», ответчик передал, а Завацкая К.Н. приняла в собственность квартиру ХХХХ, находящуюся в жилом доме по адресу: г. Красноярск, ... (строительный адрес: жилой дом ХХХХ северо-западнее 1-го мкр. жилого массива Северного в Советском районе г. Красноярска).

Администрацией г. Красноярска дд.мм.гггг года выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома ХХХХ, расположенного по адресу: г. Красноярск, ..., дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года продлено сроком действия до дд.мм.гггг года; дд.мм.гггг года выдано разрешение на ввод многоэтажного жилого дома ХХХХ, расположенного по адресу: г. Красноярск, ..., ..., в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что по условиям договора о долевом участии в строительстве жилого дома от дд.мм.гггг года, заключенного Завацкой К Н и ООО Строительная фирма «Консоль», ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом ХХХХ по ... в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в г. Красноярске дд.мм.гггг года, передать объект долевого строительства путем подписания с Завацкой В Н акта приема-передачи дд.мм.гггг года, однако, указанные обязательства нарушил, передав квартиру истице по акту лишь дд.мм.гггг года. Истица обязательства по финансированию строительства исполнила своевременно и надлежащим образом. Указал, что отношения сторон регулируются Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации». Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта финансирования по ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» за 429 дней за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по условиям договора о долевом участии в строительстве жилого дома ХХХХ по ... в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в г. Красноярске от дд.мм.гггг года, заключенного истицей с ответчиком, ООО Строительная фирма «Консоль» приняло обязательства дд.мм.гггг года ввести дом в эксплуатацию, передать квартиру Завацкой К Н путем подписания акта приема-передачи дд.мм.гггг года, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены, квартира передана по акту приема-передачи от дд.мм.гггг года, ООО Строительная фирма «Консоль» нарушен установленный срок на 429 дней (с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года). Доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, с ООО Строительная фирма «Консоль» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года из расчета: 593667 рублей (цена договора) х 429 дней просрочки х 0,04% (13% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства дд.мм.гггг года):300) х 2 = 203746 рублей 51 копейка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 429 дней (с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО Строительная фирма «Консоль» в пользу истца неустойку до 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушением срока передачи квартиры инвестору причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает возможным взыскать с ООО Строительная фирма «Консоль» в пользу Завацкой К Н 20000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина 3400 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку иск предъявлен в интересах потребителя Завацкой К Н общественной организацией потребителей - КРОО «Центр защиты прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме 30000 рублей (120000 рублейх50%х50%). С ответчика в пользу Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Завацкой К Н, к ООО Строительная Фирма «Консоль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная Фирма «Консоль» в пользу Завацкой К Н неустойку 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего 120000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Строительная Фирма «Консоль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3400 рублей.

Взыскать с ООО Строительная Фирма «Консоль» в доход местного бюджета штраф в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО Строительная Фирма «Консоль» в пользу Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 30000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий В.В. Демидова