Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-131/2015 (2-1120/2014;) ~ М-1277/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-131/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка      27 января 2015 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи             Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Мановец В.С.,

истцов                    Карповой Г.В., Карпова Ю.В.,

представителя истцов адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение № NN и ордер NN,

ответчиков                              Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Г.В., Карпова Ю.В. к Карпову Д.Ю., Карповой А.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «УНР-17», ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Г.В., Карпов Ю.В. обратились в суд с иском к Карпову Д.Ю., Карповой А.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «УНР-17», ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», МУМП «Водостабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указали, что Карповой Г.В. принадлежит ? доля квартиры по адресу: <...> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля принадлежит по праву собственности Карпову Д.Ю. - сыну Карповых Г.В. и Ю.В.

Карпов Д.Ю. зарегистрировал брак с Карповой А.Н., с которой проживал в указанной квартире с согласия Карпова Ю.В. Около трех лет назад брак между Карповым Д.Ю. и Карповой А.Н. был расторгнут. После расторжения брака Карпова А.Н. некоторое время жила в квартире по адресу: <...>, где имеет 1/3 долю по праву собственности и где зарегистрирована по месту жительства. Затем она вновь возвратилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время. Карпов Ю.В. согласия на её вселение в квартиру после расторжения брака не давал.

В спорой квартире зарегистрированы по месту жительства: Карпов Ю.В., Карпов Д.Ю. и несовершеннолетний сын Карпова Д.Ю. - К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Карпов Ю.В. требовал, чтобы Карпова А.Н. освободила жилое помещение и выселилась из него, но она поясняет, что поскольку в ней зарегистрирован её сын, она не собирается выселяться.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Истцы несколько раз подходили к квартире и пытались попасть в неё, но ни Карпов Д.Ю., ни Карпова А.Н. не позволяли войти. У них имеется ключ от замка, но открыть дверь они не могут, поскольку в замочной скважине изнутри постоянно вставлен ключ, что мешает открыть замок. Несколько раз они обращались в полицию, но до настоящего времени вопрос так и не разрешен.

    Карпов Ю.В. наравне с сыном Карповым Д.Ю. производил оплату за квартиру. Задолженности по оплате нет.

Истцы просят суд выселить из квартиры по адресу: <...> Карпову А.Н.; возложить обязанность на Карпова Д.Ю. не чинить им, Карпову Ю.В. и Карповой Г.В., препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...>; определить порядок оплаты за содержание и обслуживание жилищного фонда, ТСЖ (капитальный ремонт), отопление по квартире по адресу: <...>, определив долю Карповой Г.В. равной 1/2 части от начисляемых платежей, долю Карпова Д.Ю. равной ? части; определить порядок оплаты за вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение по квартире по адресу: <...>, определив долю Карповой Г.В. равной 1/3, долю Карпова Д.Ю. - 2/3; возложить обязанность на ООО УК «Спецстройгарант», ООО «УНР-17», ООО «Владимиртеплогаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» АП Собинка, ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» выставлять Карповой Г.В., Карпову Д.Ю. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно доле каждого.

    В судебном заседании истец Карпова Г.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении. Пояснила, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> Просит суд также взыскать с ответчиков Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н. расходы по оплате услуг представителя, адвоката Калмыковой О.В. в сумме <данные изъяты>, из них расходы по оформлению искового заявления – <данные изъяты>, расходы по представительству в суде – <данные изъяты>.

Истец Карпов Ю.В. в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов адвокат Калмыкова О.В., в судебном заседании суду пояснила, что Карпова А.Н. проживает в спорном жилом помещении, однако его собственником не является. Квартира была предоставлена Карпову Ю.В., затем он зарегистрировал в ней сына, Карпова Д.Ю., и в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована ими на двоих. На тот период, когда Карпова А.Н. вселялась в квартиру, был собственником квартиры Карпов Ю.В., который не возражал против ее вселения, поскольку его сын, Карпов Д.Ю. и Карпова А.Н., были семьей и состояли в браке. Брак между Карповыми был расторгнут, Карпова А.Н. выехала из квартиры и проживала по месту своей регистрации на <...>, где является собственником 1\3 доли, где жила около полутора лет. Затем они помирились с Карповым Д.Ю., и вновь вселилась в квартиру на <...>. После ее вселения, собственник доли Карпов Ю.В. в квартиру попасть не мог. Карпова А.Н. не пускала в квартиру Карпова Ю.В., вставляла ключ в личину с другой стороны, и говорила, что дверь не откроет. Карпову Г.В., которая приходила пообщаться с внуком, в квартиру также не пускали, говорили ей, что к квартире она отношение не имеет. После этого был оформлен договор дарения между Карповым Ю.В. и Карповой Г.В. Карпов Ю.В. остался зарегистрированным в квартире. Карповой Г.В. препятствуют в пользовании квартирой, хотя ключ у нее имеется, и личина не сменена. Она была вынуждена вызвать полицию, поскольку со стороны Карповой А.Н. были в ее адрес оскорбления и нецензурная лексика. Однажды квартира была открыта и Карпова Г.В. увидела, что Карпов Д.Ю. спит, а Карпова А.Н. сидит на кухне с двумя мужчинами и распивает спиртные напитки. Между Карповой Г.В. и Карповой А.Н. неприязненные отношения. Законных оснований для проживания Карповой А.Н. в квартире не имеется, поскольку брак между Карповым Д.Ю. и Карповой А.Н. расторгнут, она совместно проживает с одним из сособственников квартиры, но имеется второй сособственник, который также вправе распоряжаться указанным имуществом. У Карповой А.Н. имеется в собственности жилое помещение, в котором она зарегистрирована по месту жительства. Собственник в силу положений статьи 304 ГК РФ, может требовать устранения нарушений его прав. В данный момент истцу Карповой Г.В. чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. Пояснила, что Карпова А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, и в этот период уводит ребенка к своей маме, который проживает в такие периоды в другой квартире. Общаться своему сыну с бабушкой, Карповой Г.В., ответчик Карпова А.Н. не разрешает. Истец Карпова Г.В. намерена вселиться в квартиру и проживать в ней вместе с сыном.

Ответчик Карпов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части нечинения препятствий в пользовании и определении порядка оплаты за жилое помещение. Представил заявление с частичным признанием иска. Возражал против удовлетворения требований о выселении Карповой А.Н. из квартиры. Пояснил, что они проживают совместно и намерены вместе проживать и дальше. Именно он вселил ее в квартиру. Вместе с ними проживает их ребенок. Он ходит в школу. После развода Карпова А.Н. уходила из квартиры и проживала по другому адресу вместе с ребенком, в квартире, расположенной на <...>, в которой она имеет право собственности вместе со своей мамой и братом. Затем вернулась проживать в квартиру вместе с ребенком. Он сам в указанный период проживал у мамы на <...> В настоящее время проживают они с Карповой А.Н. совместно, ведут общее хозяйство. Пояснил, что вселил ее самостоятельно, без согласия сособственника. Но до недавнего времени никаких возражений не было. У Карповой Г.В. и Карповой А.Н. напряженные отношения, в связи с чем и был заявлен данный иск.

Ответчик Карпова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что они с Карповым Д.Ю. проживают совместно более <данные изъяты>. С самого начала отношений были сложные отношения со свекровью. Возражает против выселения, поскольку несмотря на развод, в настоящее время они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, воспитывают своего ребенка. Карпова Г.В. приходит к ним и скандалит. Их сын ее боится и прячется в ванную, когда она приходит. Раньше она с внуком не общалась, не интересовалась им. После обращения с иском в суд стала интересоваться внуком. Сообщила, что препятствий в пользовании квартирой не чинит, в квартиру пускает. Карпов Ю.В. жил в квартире вместе с ними. После развода совместно с Карповым Д.Ю. она не проживала около 6 месяцев и ребенка забрала с собой. На вселение ее после того, как они помирились, согласие никто не давал, просто стали жить совместно. Вещей Карповой Г.В. в квартире нет.

Ответчики - ООО УНР-17, ООО УК «Спецстройгарант-1», МУМП «Очистные сооружения», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУМП «Водоснабжение», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений не представили. ООО «УНР-17» направили в суд ходатайство, где просили рассмотреть дело в отсутствие представителя организации.

    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, учитывая позицию прокурора, полагавшего, что поскольку Карпова А.Н. не является собственником квартиры, зарегистрирована по другому адресу, где имеет долю в праве собственности на квартиру, требования о выселении законны и обоснованны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <...>, заключенного между Карповым Ю.В. и Карповой Г.В., истец Карпова Г.В. является собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право собственности Карповой Г.В. на долю в праве собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-8). С ДД.ММ.ГГГГ года указанная доля принадлежала Карпову Ю.В., который до настоящего времени зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Сособственником квартиры является Карпов Д.Ю., ее сын, который на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с администрацией г.Собинка Владимирской области владеет на праве собственности 1\2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право собственности Карпова Д.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Карпов Ю.В., Карпов Д.Ю., несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н. (л.д.10, 43, 74).

Фактически в квартире проживают Карпов Д.Ю., Карпова А.Н. и их несовершеннолетний сын, К., что подтверждается сторонами и содержанием показаний Карпова Д.Ю., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14).

Брак между Карповым Д.Ю. и Карповой А.Н. расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Соответственно, Карпова А.Н., при отсутствии права собственности и пользования указанной квартирой, фактически в ней проживает и чинит препятствия в пользовании квартирой своей бывшей свекрови, Карповой Г.В., являющейся сособственником данной квартиры.

Стороны подтвердили в суде, что между Карповой Г.В. и Карповой А.Н. существуют сложные, неприязненные межличностные отношения. Факт чинения препятствий Карповой Г.В. в пользовании квартирой со стороны Карповой А.Н. и Карпова Д.Ю. подтверждается данными о вызове сотрудников полиции, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

По заявлению Карповой Г.В. неоднократно осуществлялись выезды полиции по адресу: <...> в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с конфликтами, происходящими между ней и, как указано в справке, сожительницей ее сына, Карпова Д.Ю. (л.д.12).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Карпову Г.В. и Карпова Ю.В. не пускают в квартиру по адресу: <...>. Опрощенный по данному поводу Карпов Д.Ю. пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <...> вместе со своей бывшей женой Карповой А.Н., чем недовольна его мать Карпова Г.В. и требует от него бросить ее. Указанный конфликт приводит к скандалам, в связи с чем Карпов Д.Ю. не пускает свою мать в квартиру (л.д.14).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая изложенное, истец Карпова Г.В., как один из сособственников квартиры, а Карпов Ю.В., как лицо зарегистрированное в квартире по месту жительства, имеют право пользования указанной квартирой, в связи с чем суд полагает требования об обязании не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой со стороны второго сособственника, Карпова Д.Ю., подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Брак между Карповым Д.Ю. и Карповой А.Н. расторгнут, соответственно членом семьи Карпова Д.Ю. и его матери, Карповой Г.В., Карпова А.Н. не является. Собственником спорной квартиры она не является. Соответственно у нее отсутствуют правовые основания пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Данные о наличии какого-либо соглашения по вопросу пользования указанным жилым помещением между Карповой А.Н. и собственниками квартиры Карповым Д.Ю. и Карповой Г.В., суду не представлены.

Карпова А.Н. владеет на праве собственности 1\3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (л.д.11), в которой зарегистрирована по месту жительства, а соответственно может реализовать свое право на жилище в ином месте.

Спорная квартира является однокомнатной, принадлежит на праве долевой собственности двум лицам, а следовательно учитывая нормы права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в долевой собственности в совокупности с указанными нормами жилищного права, суд приходит к выводу, что Карпова А.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленными квитанциями по данной квартире, расположенной по адресу: <...> за коммунальные услуги выставляются платежи на имя Карпова Ю.В. по услугам за содержание и текущий ремонт, выставляемые ООО УК «Спецстройгарант-1», за пользование газом для плиты, выставляемые ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», за водоотведение в МУ МП «Очистные сооружения», за вывоз ТБО в ООО «УНР-17», за водоснабжение в МУ МП «Водоснабжение», за отопление в ООО «Владимиртеплогаз», за капремонт платежи выставляются ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на имя Карпова Д.Ю. (л.д.45- 72). По указанной квартире открыт один лицевой счет для оплаты.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания квитанций, в квартире отсутствуют приборы учета, поэтому размер платы начисляется исходя из нормативов потребления.

Согласно ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы указывают, что в квартире проживает ответчик Карпов Д.Ю. с Карповой А.Н. и несовершеннолетним сыном. На момент рассмотрения дела истец Карпова Г.В. не проживает в квартире, что не оспаривается ответчиками.

Истцы просят в исковом заявлении определить порядок оплаты за содержание и обслуживание жилищного фонда, капитальный ремонт, отопление по спорной квартире определив долю Карповой Г.В. равной 1\2 части от начисляемых платежей, а долю Карпова Д.Ю. равной 1\2 части платежей. Порядок оплаты за вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение просят определить исходя из доли Карповой Г.В. равной 1\3, а долю Карпова Д.Ю. равной 2\3.

Учитывая, что квартиры принадлежит на правах долевой собственности различным лицам, Карпову Д.Ю. и Карповой Г.В., суд полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение.

Суд принимает доводы истца о том, что ответчик Карпов Д.Ю. обязан оплачивать услуги за вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, платежи по которым начисляются в зависимости от количества зарегистрированных в квартире по месту жительства граждан, по указанной квартире в размере 2\3 от начисляемых платежей, поскольку ответчик Карпов Д.Ю. исковые требования в указанной части признал, а соответственно согласен оплачивать указанные услуги в названном размере, а кроме того, учитывая, что истец Карпова Г.В. в квартире не проживает, а следовательно не пользуется указанными услугами. На Карпову Г.В. соответственно подлежат возложению оплата соответствующих платежей в размере 1\3 доли. Остальные платежи определить к оплате на сособственников в равных долях.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает законным и обоснованным определить порядок оплаты за содержание и обслуживание жилищного фонда, капитальный ремонт, отопление по квартире по адресу: <...>, определив долю Карповой Г.В. равной 1\2 части от начисляемых платежей, а долю Карпова Д.Ю. равной 1\2 части. Порядок оплаты за вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <...>, полагает необходимым определить путем установления доли Карповой Г.В. равной 1\3, а долю Карпова Д.Ю. равной 2\3.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с определением судом порядка оплаты за спорное жилое помещение между истцом Карповой Г.В. и ответчиком Карповым Д.Ю., суд полагает законным и обоснованным возложить обязанность на ООО УК Спецстройгарант-1», ООО «УНР-17», ООО «Владимиртеплогаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» выставлять Карповой Г.В. и Карпову Д.Ю. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно доле каждого, то есть по 1\2 доле, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Также истец Карпова Г.В. просит суд взыскать с ответчиков Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя – адвоката Калмыковой О.В. в сумме <данные изъяты>, включающие в себя расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> и расходы за представительство в суде в размере <данные изъяты> (л.д.75). Указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № NN от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> и № NN от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> (л.д.76-77).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, с учетом конкретных обстоятельств. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы.

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н. в пользу Карповой Г.В. и Карпова Ю.В. возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска истцами, в размере 200 рублей в равных долях.

В процессе рассмотрения дела интересы истцов Карповой Г.В. и Карпова Ю.В. представляла адвокат Калмыкова О.В., представившая удостоверение № NN и ордер NN (л.д.42). За участие адвоката Карповой Г.В. было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № NN от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, по квитанции к приходному кассовому ордеру № NN от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Указанные расходы суд находит объективно понесенными, документально подтвержденными в суде, заявленную сумму подлежащей удовлетворению и взысканию в пользу Карповой Г.В., поскольку адвокат Калмыкова О.В. составляла исковое заявление, участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выступала в судебных прениях. Ответчики по делу не возражали против размера заявленной суммы.

Суд полагает законным и обоснованным взыскать понесенные Карповой Г.В. расходы на представителя в размере <данные изъяты> в ее пользу с ответчиков Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н., не распределяя бремя несения указанных расходов на коммунальные службы, поскольку обращение истцов в суд не связано с нарушением их прав со стороны компаний, предоставляющих коммунальные услуги.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карповой Г.В., Карпова Ю.В. к Карпову Д.Ю., Карповой А.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «УНР-17», ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «Владимиртеплогаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Выселить Карпову А.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Обязать Карпова Д.Ю. не чинить Карповой Г.В. и Карпову Ю.В. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...>.

Определить порядок оплаты за содержание и обслуживание жилищного фонда, капитальный ремонт, отопление по квартире по адресу: <...>, определив долю Карповой Г.В. равной 1\2 части от начисляемых платежей, а долю Карпова Д.Ю. равной 1\2 части.

Определить порядок оплаты за вывоз ТБО, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение по квартире по адресу: <...>, определив долю Карповой Г.В. равной 1\3, а долю Карпова Д.Ю. – 2\3.

Возложить обязанность на ООО УК «Спецстройгарант-1», ООО «УНР-17», ООО «Владимиртеплогаз», МУМП «Водоснабжение», МУМП «Очистные сооружения», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «ЕРИЦ Владимирской области» выставлять Карповой Г.В. и Карпову Д.Ю. отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей согласно доле каждого, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н. в пользу Карповой Г.В. и Карпова Ю.В. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях.

Взыскать с Карпова Д.Ю. и Карповой А.Н. в пользу Карповой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/                     И.В.Кондратьева