Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2014 ~ М-2093/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2014 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Крипакове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/14 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Волкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Волкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СтройСберКасс» и Волковым С.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 365% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, подлежащая возврату сумма займа с начисленной процентной компенсацией, в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем возникла просроченная задолженность перед истцом. Просит суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность – <данные изъяты>, процентную компенсацию - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, госпошлину – <данные изъяты>

Представитель истца КПК «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебное заседание поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СтройСберКасс» и Волковым С.В. заключен договор займа №13. Согласно данному договору КПК «СтройСберКасс» передает заемщику сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 365% годовых.

Факт передачи заимодавцем КПК «СтройСберКасс» заемщику Волкову С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности ответчика по договору займа, согласно которому основной долг составляет <данные изъяты>, штраф за просроченную задолженность – <данные изъяты>, процентную компенсацию - <данные изъяты>, суд находит его правильным.

Истцом заявлены требования, в частности, о взыскании в его пользу с ответчика пени (штрафа), разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3.1 договора в случае нарушения пайщиком сроков возврата суммы займа и/или процентной компенсации за пользование займом, установленных настоящим договором, пайщик выплачивает кооперативу штраф в размере <данные изъяты> за каждые 15 дней просрочки.

Суду представлен истцом расчет, согласно которому пени (штраф) в связи с нарушением ответчиком пункта 3.1 договора составляет <данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Суд считает исковые требования КПК «СтройСберКасс» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 16.07.2014).

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Сергея Владимировича в пользу КПК «СтройСберКасс» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг – <данные изъяты>, госпошлину - <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Копия верна Судья