Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 (2-3985/2018;) ~ М-4061/2018 от 22.10.2018

Дело №2-152/2019

УИД №26 RS 0029-01-2018-007128-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2019г.          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца:                             Бутова А.Н. Нестерова В.А.:                      (по заявлению в порядке 53 ГПК РФ),

представителя ответчика                                 Рыбиной Е.В.

администрации г.Пятигорска:                         (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Нестерова Виктора Акимовича, Нестерова Константина Викторовича к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А., Нестеров К.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2007г. Нестерова Л.А. являлась собственником квартиры, площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.09.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ. Нестерова Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 12.02.2016г.

    Вышеуказанная квартира приобреталась наследодателем совместно с супругом Нестеровым В.А., в котором она состояла в зарегистрированном браке с 21.06.1968г.

    В срок, установленный для принятия наследства, истцы обратились к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа Пономаревой H.A. с заявлением о принятии наследства на вышеуказанную квартиру.

    09.10.2017г. Нестеровым К.В. от нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Пономаревой H.A. был получен письменный ответ, согласно которому исходя из представленных наследником документов право собственности наследователя на квартиру, площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: СК, <адрес>, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру не представляется возможным.

    Наличие самовольной пристройки и расхождение в площади правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Из технического паспорта, выданного ГУП СК «Ставкрайимущество» Пятигорский филиал, составленного по состоянию на 11.05.2007г., на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, следует, что площадь квартиры составляет 25,1 кв.м.

    Из технического паспорта, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» Пятигорский филиал, составленного по состоянию на 15.10.2009г., на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, следует, что площадь квартиры составляет 31 кв.м.

    Наследниками был заказан технический паспорт, выданный ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» Пятигорский филиал, составленный с выходом техника 19.04.2018г. на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, следует, что площадь квартиры составляет 30,8 кв.м. на возведение или переоборудование помещения № 2,3,4 разрешение не предъявлено.

    Нестеров К.В. обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о согласовании самовольной реконструкции квартиры. Согласно письменного ответа от 13.11.2017г. № администрация г.Пятигорска не вправе давать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно переустроенной квартиры.

    Согласно техническому заключению № от 24.04.2018г., выполненного ПО «Ставкооппроект» при реконструкции выполнены: демонтаж части наружной стены коридора между помещениями № 2 и № 3; демонтаж оконного блока и закладка стены в помещении № 1; пристройка части коридора со стенами из кирпича (помещение № 4); частичная перепланировка входной группы, а именно: выгораживание кладовой и с/у, возведение двух перегородок в помещении № 2; устройство проема в комнату со стороны тамбура между помещениями № 1 и № 4; демонтаж печного отопительного оборудования в помещении № 1; монтаж газового котла-колонки в помещении № 4; устройство покрытия кровли пристройки; монтаж инженерного оборудования и санприборов; монтаж раковины в помещении № 4; монтаж ванны, раковины и унитаза в помещении № 3. На момент визуального обследования несущие и ограждающие конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации и обеспечивают прочность и надежность. Инженерное оборудование обеспечивает санитарно-гигиенические требования. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

    Просили сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: СК, <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

    Признать за Нестеровым В.А. право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: СК, <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Нестеровым К.В. право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: СК, <адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истцы Нестеров К.В., Нестеров В.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов Нестерова В.А., Нестерова К.В., приняв во внимание представленные ими заявления.

В судебном заседании представитель истца Нестерова В.А., действующий на основании заявления в порядке ст.53 ГПК РФ – Бутов А.Н., пояснил, что Нестерову В.А. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Нестерова В.А., Нестерова К.В. к администрации г.Пятигорска, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности – Рыбина Е.В., пояснила, что исковые требования Нестерова В.А., Нестерова К.В. к администрации г.Пятигорска, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных ранее представителем ответчика администрации г.Пятигорска, действующая на основании доверенности, Кондаковым Е.М., в которых указал, что в соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство – это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

    Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

    Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

    Истец обратился в суд за признанием права собственности на спорный объект на основании ст.222 ГК РФ.

    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на строительство спорных объектов в соответствии с утвержденной проектной и градостроительной документацией, не представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство спорных объектов. Доказательств, подтверждающих, что истцу было неправомерно отказано в выдаче разрешения на строительство спорных объектов, в материалах дела не имеется.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

    Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект относится к той категории, для возведения которых не требуется соответствующего разрешения на строительство.

    Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что они в установленном порядке обращались в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию до момента строительства спорного недвижимого имущества, либо доказательств того, что они обжаловали действие органов местного самоуправления по рассмотрению заявления о выдаче разрешения на строительство.

    С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что истцы как лица, создавшие самовольное строение, не предпринимали никаких мер к получению разрешения на строительство до начала проведения строительных работ, а также не оспаривало отказ в выдаче соответствующих разрешительных документов.

    Таким образом, отсутствие доказательств принятия предпринимателем надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, как до начала, так и во время проведения строительных работ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Истцов требования.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Просил в заявленных требованиях Нестерову В.А. и Нестерову К.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО6, приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебное заседание третьи лица Куцеконь В.В., Андрющенко Ю.О., Куцеконь А.Ю., Куцеконь Ю.В., Василенко А.Н., Василенко Л.В., Василенко Е.Н., Волчков В.В., Хаустова С.И. не явились, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, не известив об уважительности причинным неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. Проживание граждан в жилых помещениях и является назначением этих помещений. Жилые помещения могут находиться в собственности юридических лиц и в публичной собственности, но в любом случае предоставляются собственниками гражданам для проживания.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из представленных истцами в материалы дела письменных документов, а именно, свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2007г., собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 25,10 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2007г., является Нестерова Л.А., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации №.

Кроме того, данный факт подтвержден представленной Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.10.2018г.

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного 12.02.2016г., Нестерова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной суду копии наследственного дела, заведенного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа ФИО6, усматривается, что после смерти Нестеровой Л.А. открылось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>.

При этом, наследниками имущества указаны: супруг – Нестеров В.А.; сын – Нестеров К.В., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Кроме того, из наследственного дела усматривается, что спорная квартира завещана Нестеровой Л.А. – истцу Нестерову К.В., что подтверждено завещанием от 06.07.2011г., в котором также указано, что Нестеровой Л.А. разъяснены и понятны природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание ст.1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве независимо от настоящего завещания и размере причитающихся им долей.

Таким образом, в силу ст. 1149 ГК РФ, истец Нестеров В.А. – супруг Нестеровой Л.А., имеет обязательную долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>.

Однако, свидетельство о праве на наследство на квартиру истцы не получили, поскольку, на день открытия наследства – 12.02.2016г., право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, выдать свидетельство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, не представилось возможным.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, а также пояснений представителя истца Нестерова К.В., действующего на основании заявления, Бутова А.Н. истцами за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий, самовольно, без предусмотренного действующим законодательством разрешения, произвели реконструкцию, перепланировку и перепланирование <адрес>.

Таким образом, имеющиеся расхождения в площади спорной квартиры, указанной в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, являются препятствием для получения истцами свидетельств о праве на наследство на наследственное имущество в виде квартиры.

Из представленного технического паспорта, составленного ГУП СК «Ставкрайимущество» Пятигорский филиал по состоянию на 11.05.2007г., усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: СК, <адрес>, ранее состояла из следующих помещений: 1 – жилая, 15,2 кв.м.; 2 – прихожая, 7 кв.м; 3 – коридор, 2,9 кв.м, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведений технического паспорта, составленного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» Пятигорский филиал по состоянию на 15.10.2009г., что <адрес>, расположенная по адресу: СК, <адрес>, состояла из следующих помещений: 1 – жилая, 15,2 кв.м.; 2 – кладовая, 2,9 кв.м; 3 – сан.узел, 2,9 кв.м, 4 – кухня 10 кв.м, общей площадью 31.0 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м., в составе которой имеются помещения, являющиеся самовольно реконструированными, переустроенными и перепланированными.

В представленном суду техническом паспорте, составленном ГУП СК «СКИ» Пятигорский филиал по состоянию на 19.04.2018г., указано, что <адрес>, расположенная по адресу: СК, <адрес>, на день рассмотрения спора в суде, состоит из следующих помещений: 1 – жилая, 15,2 кв.м.; 2 – кладовая, 2,9 кв.м; 3 – сан.узел, 2,9 кв.м, 4 – кухня 8,4 кв.м, коридор 1,4 кв.м, общей площадью 30.8 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м.

На основании ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического. электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Вместе с тем, следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка понимается в ЖК РФ, как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой. а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 29 ЖК РФ, предусматривает последствия, иными словами, определенные меры ответственности собственника или иного владельца жилого помещения, который произвел переустройство (перепланировку) этого помещения без согласования с соответствующим органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.26 ЖК РФ.

Пункт 1 ст.29 ЖК РФ, содержит юридическое определение самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка имеют место всего в двух случаях: если отсутствует основание перепланировки (переустройства), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Иными словами, собственник или владелец жилого помещения попросту не прошел процедуру согласования переустройства (перепланировки) жилого помещения; либо, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств переустройство (перепланировка) признается самовольным.

Также, согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Порядок приведения самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние определяется органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Одновременно с этим ЖК РФ, предусматривает, что по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку. Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если вопрос решается положительно, то собственнику или владельцу жилого помещения разрешается сохранить жилое помещение в переустроенном виде.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства. В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

После произведенных строительных работ, общая площадь указанной квартиры увеличилась до 30,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 15,2 кв.м. При этом создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным, перепланированным и переустроенным. Указанные обстоятельства подтверждены лицами, участвующими в деле, и соответствуют сведениям, отражённым в представленном техническом паспорте на квартиру.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что собственники квартир, а также нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>, возражали против проведения указанных строительных работ, в материалы дела не представлено.

Напротив, согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, 29.09.2018г. состоялось собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу согласования Нестерову К.В. на реконструкцию <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: СК, <адрес>. По итогам голосования принято решение собственниками помещений в пользу истца.

Отсутствие возражений со стороны собственников жилого дома по <адрес> в осуществлении перепланировки Нестерову К.В. <адрес>, также подтверждено решением общего собрания собственников помещений в МКД, подписным актом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют строительство, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При этом отсутствие разрешения и проекта на проведение строительных работ само по себе не может служить основанием для отказа истцам в иске, надлежащих доказательств того, что истцами нарушены права кого-либо из лиц, не привлечённых к участию в деле, не представлено.

Исходя из п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил п.1 ст.247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

При этом доводы отсутствия разрешения и проектной документации сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске, так же с учётом того, что ответчик не указал каким способом истцы вправе требовать легализации проведённых строительных работ с учётом того, что истцы являются собственником квартиры: расположенной по адресу: СК, <адрес>, и требований о приведении помещения в первоначальное состояние ответчиком не заявлено.

Указанные обстоятельства в полном объёме подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца относительно заявленных требований, а именно, представлены заключения компетентных органов и служб об отсутствии при проведении заявленных строительных работ нарушений требований СНиП, санитарных норм и правил, строительных регламентов, что подтверждается техническим обследованием и заключением по состоянию строительных конструкций <адрес> жилом доме по <адрес>, выполненным уполномоченным специалистом ПАО «Ставкооппроект», согласно которого на момент визуального обследования несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации и обеспечивают прочность и надежность. Инженерное оборудование обеспечивает санитарно-гигиенические требования. Установка котла выполнена с соблюдением противопожарных норм по его установке. Установка газового котла выполнена согласно требованиям п. 4.2 СП 41-108-2004 Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», а именно: Газовый котел установлен на стене из негорючих (НГ) материалов; В помещении, где установлен настенный газовый котел, предусмотрена открывающаяся створка окна, для обеспечения проветривания; Объем помещения установки газового конвекционного котла составляет Vпом=8кухн х 1жухн=8,4x2,5=21,0 м3 > Vнорм=15 м2 ( п. 4.2.4 СП 41- 108-2004 ); и является достаточным и нормативным. Площадь остекления помещения (место расположение газового котла) составляет Sост=1.08м2> что превышает 3% объема помещения Sнорм=Vнормх0,03=21,0х0,03=0,63м2 и обеспечивает норму ( п. 4.2.4 СП 41-108-2004 ); Перед фронтом газового конвекционного котла предусмотрена зона обслуживания до стены более 1м (не менее 1,0м по норме); выполнено подключение газового котла к существующей системе ВК, газоснабжения и дымоудаления; разводка и установка запорной арматуры соответствует нормам. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, действующий на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с заключением от 01.08.2018г. №, по результатам обследования, проведенного сотрудниками Отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по СК по г.Пятигорску, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 20.12.2018г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 04.02.2019г. №, выполненного экспертами ООО «Судебно-Техническая Экспертиза» сделаны следующие выводы.

По состоянию на день проведения обследования <адрес>. состоит из следующих помещений: комната - 15,2 кв.м.; кладовая - 2,9 кв.м.; санузел - 2,9 кв.м.; кухня - 8,4 кв.м.; коридор - 1,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 30,8 кв.м.

В квартире имеются следующие инженерные сети электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, канализация, отопление от индивидуального котла.

До выполнения пристройки и реконструкции квартиры она состояла из следующих помещений: комната -15,2 кв.м.; прихожая-кухня – 7 кв.м.; коридор - 2,9 кв.м. Общая площадь составляла 25,1 кв.м.

При реконструкции выполнены следующие работы: демонтаж части наружной стены коридора между помещениями №2 и №3; демонтаж оконного блока и закладка проема в стене помещения №1; пристройка части коридора №4; выгораживание кладовой и санузла возведение двух перегородок в помещении№2; устройство проема в комнату со стороны тамбура между помещениями №1 и №4.

По состоянию на день проведения обследования снесена пристройка коридора площадью 2,9 кв.м.(лист 132 инв.дела № <адрес>) и возведена пристройка кухни площадью 2,6 x 4,2, высотой - 2,5м.

По результатам произведенного исследования, установлено, что жилое помещение -квартира, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к данной категории.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-02 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» снабжение жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес> питьевой водой осуществляется от централизованной сети водоснабжения.

Жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оснащена электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией, отоплением от индивидуального котла.

В соответствии с приложениями п.4 СНиП 31-02—2001 «Жилые дома одноквартирные», жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым строением, пригодна для постоянного круглогодичного проживания.

Размещение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, не несет последствий по созданию неблагоприятных санитарно-эпидемиологических и экологических условий для здоровья людей и окружающей природной среде. Находится в исправном состоянии, по своим техническим характеристиками угрозу жизни и здоровью людей не несет.

Согласно объемно-планировочных решений жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возможна эксплуатация в качестве жилого дома.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, экологическим, пожарным, требованиям нормативным параметрам: СП 42.13330.2016 Свод правил.

«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 14.13330.2014 Свод правил. «Строительство в сейсмических районах», СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 52.13330.2011 Свод правил. «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05.95*, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка.

С учетом вышеизложенного, с учетом принятых объемно планировочных и конструктивных решений, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, считается пригодным для постоянного круглогодичного проживания людей угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Не имеет нарушение прав и законных интересов граждан.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их на основании ст.ст. 69, 60, 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что администрацией г.Пятигорска не представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование заявленных возражений по иску, и, соответственно, заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению. При этом истцами в обоснование иска представлены доказательства отвечающие требованиям относимости допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые не были опровергнуты в ходе судебного заседания ответчиком, оснований, которые бы свидетельствовали о том, что требования истцов противоречат закону, не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Ответчиком доводы истцов не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция, перепланировка и переустройство данного объекта недвижимости произведена с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также может создать угрозу жизни и безопасности граждан, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и переоборудования объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию объекта недвижимости в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцами Нестеровым В.К., Нестеровым К.В. исковые требования к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нестерова Виктора Акимовича, Нестерова Константина Викторовича к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Нестеровым Виктором Акимовичем, в порядке наследования, право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Нестеровым Константином Викторовичем, в порядке наследования, право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>