Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2014 ~ М-1761/2014 от 18.04.2014

дело № 2-3040/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд заявлением об оспаривании решения Отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. Заявитель приняла решение провести межевание принадлежащего ей участка с целью установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. После проведения обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Спора по границам между смежными пользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером ФИО5 был сформирован межевой план, заявитель сдала его в Отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости №. Приостановление было обосновано тем, что одна из границ земельного участка заявителя пересекает границы муниципальных образований: сельского поселения Тарасовское и городского поселения Черкизово. Однако, на местности границы землеьного участка заявителя земли указанных муниципальных образований не пересекают. Заявитель считает данное решение органа кадастрового учета незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; и обязать Отдел кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения, произвести учет изменений земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация сельского поселения Тарасовское и администрация городского поселения Черкизово.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица Отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО6 возражал удовлетворению заявления, поддержал решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Тарасовское по доверенности ФИО7 не возражала удовлетворению заявления ФИО2, суду пояснила, что границы муниципальных образований были поставлены на учет Правительством Московской области. На местности границы земельного участка ФИО2 не пересекают границы муниципальных образований.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского поселения Черкизово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен (л.д. 54), направил в суд письменные пояснения, в которых указал, что земельный участок ФИО2 находится в границах сельского поселения Тарасовское и границы земельного участка городского поселения Черкизово не пересекает (л.д. 49).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-13).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10).

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила <данные изъяты> кв.м, данные границы согласованы всеми смежными землепользователями, в том числе и администрацией сельского поселения Тарасовское и Управлением строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 28), что свидетельствует об отсутствии споров по границам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 7 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 9-9 оборот).

В обоснование приостановления указано, что одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования сельского поселения Тарасовское и муниципального образования городского поселения Черкизово.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г.

Согласно ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 7 ч. 2 является: одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Факт пересечения одной из границ земельного участка заявителя земельных участков муниципальных образований подтверждается представленной в материалы дела картой кадастрового учета (л.д. 46), а также были подтверждены кадастровым инженером ФИО5, составлявшей межевой план земельного участка заявителя, допрошенной в качестве специалиста (л.д. 38).

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости регулируется статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно пунктам 1 и 2 части 1 указанной статьи под техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); под кадастровой ошибкой в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем, определение ФИО2 границ земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что они пересекают границы земельных участков сельского поселения Тарасовское и городского поселения Черкизово, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, ранее допущенной Отделом кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области при постановке земельных участков муниципальных образований на кадастровый учет.

Заявитель ФИО2 с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в случае ее воспроизведения при постановке на кадастровый учет земельных участков муниципальных образований, в орган кадастрового учета не обращалась.

Кроме того, в случае отсутствия фактического пересечения земельным участком заявителя границ земельных участков муниципальных образований, ФИО2 не лишена возможности обратиться в порядке искового производства с соответствующими требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приостановления осуществления кадастрового учета изменений земельного участка заявителя является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о признании незаконным решения Отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: