Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3544/2016 ~ М-2101/2016 от 04.04.2016

дело № 2-3544/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

05 июля 2016 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко И.В., Филимоновой Н.Е., Пуцко Л.С. к председателю комиссии по проверке нотариусов Пушкинского нотариального округа Кленовой О.Ю., члену комиссии о проверке нотариусов Пушкинского нотариального округа Акимовой Т.В., члену комиссии о проверке нотариусов Пушкинского нотариального округа Паршуковской М.А., комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Московской области, председателю комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Московской области Беляковой О.Н., Управлению Министерства юстиции Московской области о защите субъектов персональных данных,

у с т а н о в и л:

Истцы не явились в суд по вызову 05 июня 2016 года и по вторичному вызову 05 июля 2016 года, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Министерства юстиции Московской области по доверенности Михалин А.И. не возражал против оставления иска без рассмотрения и не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание ответчики Паршуковская М.А. и Акимова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом, направили возражения, ответчик Паршуковская М.А. просила дело слушанием отложить по причине нахождения в отпуске.

В судебное заседание ответчики Кленова О.Ю., Белякова О.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав Михалина А.И., исследовав материалы дела, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, а также возможности рассмотреть дела в отсутствие истцов, которые не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Москаленко И.В., Филимоновой Н.Е., Пуцко Л.С. к председателю комиссии по проверке нотариусов Пушкинского нотариального округа Кленовой О.Ю., члену комиссии о проверке нотариусов Пушкинского нотариального округа Акимовой Т.В., члену комиссии о проверке нотариусов Пушкинского нотариального округа Паршуковской М.А., комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Московской области, председателю комиссии по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Московской области Беляковой О.Н., Управлению Министерства юстиции Московской области о защите субъектов персональных данных оставить без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с ходатайством об отмене данного определения, указав и представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья: