Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2015 от 17.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-179/15

07 апреля 2015 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

адвокатов Белюсенко И.А., удостоверение № №

Борисова А.А. удостоверение № №

подсудимых Совцова А.А., Устинова В.В.,

потерпевшего ФИО9, при секретаре Беспамятновой С.С., рассмотрев

в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Совцова ФИО13, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г «УК РФ,

Устинова ФИО12, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,г «УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Совцов А.А. и Устинов В.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Совцов А.А., в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с Устиновым В.В., направленный на открытое хищении е чужого имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут распивая алкогольные напитки совместно с Устиновым В.В. и находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел увидели ФИО9, выходящего из данного магазина, подошли к нему с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему. Согласно распределенных ролей, в то время как Устинов В.В. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о приближающееся опасности, Совцов А.А.попросил у ФИО9принадлежащий ему телефон марки <данные изъяты> с целью совершения звонка, на что ФИО8 не возражал, согласился и передал Совцову А.А. свой телефон, который совершил с него звонок. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных целей, воспользовавшись тем, что ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, Совцов, продолжавший удерживать в руках мобильный телефон ФИО9, совместно с Устиновым стали отдаляться от потерпевшего в сторону <адрес>. ФИО9, следуя за ними, стал просить вернуть принадлежащий ему мобильный телефон. Тогда Устинов В.В., действуя, действуя согласно отведенной ему роли, стал высказывать угрозы применения насилия в адрес потерпевшего ФИО9 Последний видя и осознавая фактическое превосходство Устинова В.В. и Совцова А.А., находясь в темное время суток в безлюдном месте, где отсутствовали третьи лица, к которым можно было обратиться за помощью воспринял угрозы применения насилия ФИО10, как реальные и опасные для жизни и здоровья, прекратил требовать мобильный телефон, после чего Совцов А.А. и Устинов В.В. с похищенным мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 6960 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Устинов В.В. и Совцов А.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимым, потерпевшему, которые пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им обоим понятны.

Адвокаты были согласны на проведение дела в особом порядке, просили суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание-явку с повинной(л.д.21) Совцова А.А., возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих их ответственность обстоятельств.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовали подсудимые, которые приняли такое решение после консультации с адвокатами.

Суд установил то, что в действиях Устинова В.В. и Совцова А.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение их семей, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной Совцова А.А. (л.д.21) и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию группового преступления, обоими возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Совцова А.А. и Устинова В.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые.

Принимая во внимание данные их личности, на учете у нарколога Совцов А.А. <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, изобличил соучастника в совершении тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору,

Устинов В.В. <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, возмещения ущерба потерпевшему и принесения ему извинений подсудимыми, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, руководствуясь принципом социальной справедливости, судейским убеждением, суд считает возможным назначить им обоим наказание в пределах санкции ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, т.к. считает, что их исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ними контроля.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает применять к подсудимым нецелесообразно, принимая во внимание смягчающие их ответственность обстоятельства, а также учитывая то обстоятельство, что <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Совцова ФИО14 и Устинова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Совцову А.А. и Устинову В.В. считать условным с испытательным сроком на 4 года каждому.

Контроль за их поведением возложить на УИИ по месту их жительства, обязав обоих являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественное доказательство: чистосердечное признание Совцова А.А. оставить хранить в материалах дела.

Меру пресечения Совцову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, Устинову В.В.–содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую также отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Устинову В.В. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения им копии приговора, а также они вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало