Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2011 от 28.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимого Есина А.А.,

Защитника: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

, <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажом подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед «<...>», стоимостью <...>; велосипед «<...>», стоимостью <...>, а всего, таким образом, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <...>, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого поддержал и его защитник - адвокат Шилода И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая, хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, но вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ей материального ущерба в размере <...>. подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7.03.2011░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: