Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2019 (1-1183/2018;) от 04.09.2018

№ 1-91/19 28RS0004-01-2018-010171-37 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 6 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

подсудимого Пасько И.М.,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 833 от 11 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пасько Ивана Михайловича, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей *** и *** годов рождения, не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

14 февраля 2003 года Ромненским районным судом Амурской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 мая 2003 года, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 17 марта 2004 года, постановления Свободненского городского суда Амурской области от 25 августа 2011 года) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 19 октября 2004 года на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 13 октября 2004 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 15 %,

8 декабря 2005 года Белогорским городским судом Амурской области (с учётом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 25 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ст.70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы,

8 июня 2006 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2006 года, постановления Свободненского городского суда Амурской области от 25 августа2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 января 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожденного 25 апреля 2016 года по отбытию наказания,

6 сентября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

содержащегося под стражей с 5 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пасько И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2018 года около 12 часов 30 минут Пасько И.М. находился около магазина «Кэш & Керри», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская 92, где увидел Потерпевший №1, у которой из левого кармана надетой на ней куртки торчал кошелек. Тогда Пасько И.М., предположил, что в кошельке могут находиться деньги, решил воспользоваться случаем, а именно когда Потерпевший №1 будет входить в магазин, то он пройдет следом за Потерпевший №1 и тайно похитит из кармана куртки, надетой на ней, кошелек, которым в последующем распорядится по своему усмотрению.

Так, 15 мая 2018 года около 12 часа 30 минут Пасько И.М., находясь на лестнице магазина «Кэш & Керри», расположенного по адресу Амурская область г. Благовещенск ул. Красноармейская 92, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, прошел следом за Потерпевший №1, и когда последняя проходила входные двери магазина «Кэш & Керри», осторожно вытащил их левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, кошелек, тем самым его тайно похитил, после чего, удерживая кошелек при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пасько И.М., умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, находящейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

- кошелек коричневого цвета размерами 10x17 см, стоимостью 1000 рублей;

- деньги в размере 3000 рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Пасько И.М. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Пасько И.М. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Пасько И.М. – адвокат Иванов Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в соответствии с поступившей в адрес суда телефонограммой) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд убедился в том, что подсудимый Пасько И.М. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Пасько И.М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому Пасько И.М. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Пасько И.М. судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пасько И.М., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,состояние его здоровья (наличие заболевания - туберкулёза), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также явку с повинной (выразившуюся в сообщении Пасько И.М. при его допросе в качестве подозреваемого 15 мая 2018 года сведений о его причастности к совершению хищения имущества Потерпевший №1, что ранее не было известно органам предварительного следствия, с учётом того, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица).

Обстоятельством, отягчающим наказание Пасько И.М., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Пасько И.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Пасько И.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не назначать Пасько И.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях Пасько И.М. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Пасько И.М. применению не подлежат.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Пасько И.М. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Пасько И.М. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кожаный кошелек коричневого цвета вместе с пластиковыми картами в количестве 11 штук, женскую куртку красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – следует оставить Потерпевший №1 по принадлежности; CD диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пасько Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пасько И.М. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Пасько И.М. исчислять с 6 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 5 апреля 2019 года до 6 мая 2019 года.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кожаный кошелек коричневого цвета вместе с пластиковыми картами в количестве 11 штук, женскую куртку красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, –оставить Потерпевший №1 по принадлежности; CD диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым Пасько И.М., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С.Станишевский