Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 20 июля 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием

представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Варлавина А.Г., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Филипповой Н.В. – Сусло И.Ф., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»/Банк) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Филипповой Н.В. (далее по тексту - ответчик/заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора в залог передано имущество (ипотека в силу закона): трехкомнатная квартира, назначение – жилое, площадь: общая ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес: <адрес>. Залог удостоверен закладной, зарегистрированной в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре №

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость вышеуказанного имущества установлена сторонами в размере 90% рублей от стоимости объекта недвижимости, установленной отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке № об отчете рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залога (объекта недвижимости) составляет ... рублей, 90 % от этой стоимости составляет ... рублей (.../100*90=... рублей).

Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – ... рублей ... копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – ... рублей ... копеек; просроченная ссудная задолженность – ... рубль ... копеек; просроченные проценты за кредит – ... рубля ... копейки.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просят взыскать с Филипповой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – ... рублей ... копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – ... рублей ... копеек; просроченная ссудная задолженность – ... рубль ... копеек; просроченные проценты за кредит – ... рубля ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Н.В. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Филипповой Н.В.: трехкомнатную квартиру №, назначение – жилое, площадь: общая ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес: <адрес>. Установить первоначальную продажную цену предмета залога равную залоговой в размере ... рублей (л.д. 3-4).

12.02.2015 года в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступило уточненное исковое заявление ОАО «Сбербанк России», согласно которому просят взыскать с Филипповой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей ... копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – ... рублей ... копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – ... рублей ... копеек; просроченная ссудная задолженность – ... рубль ... копеек; просроченные проценты за кредит – ... рубля ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Н.В. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Филипповой Н.В.: трехкомнатную квартиру №, назначение – жилое, площадь: общая ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес: <адрес>. Установить первоначальную продажную цену предмета залога равную залоговой в размере ... рублей (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Варлавин А.Г., выступающий по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для истца значительный ущерб, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Н.В. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Филипповой Н.В.: трехкомнатную квартиру №, назначение – жилое, площадь: общая ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес: <адрес>. Установить первоначальную продажную цену предмета залога равную залоговой в размере ... рублей.

Ответчик Филиппова Н.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Филипповой Н.В. – Сусло И.Ф., выступающий по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» требований в части взыскания основного долга и процентов за кредит. Сумму задолженности по неустойке просил снизить, ссылаясь на то, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку его доверитель производила платежи по кредиту. Также возражает против обращения взыскания на квартиру и продажу квартиры с публичных торгов, поскольку это единственное жилье ответчика и её родителей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповой Н.В. был заключен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ... рублей под 12,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартира), находящейся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 5-8).

Суд установил, что на полученные кредитные средства в собственность Филипповой Н.В. была приобретена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью ... кв.м., этаж ... (л.д. 16-оборот-18).

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заёмных средств, в силу ст.ст.77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) на квартиру (далее – Предмет ипотеки) была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору, о чем имеется соответствующая запись в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности (л.д. 16).

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1 указанного кредитного договора Филиппова Н.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Также в силу условий кредитного договора (п.4.3) и закладной (п.5) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 5-8, 47-оборот-50-оборот).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н.В. обязательства по погашению суммы кредита стала выполнять несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности с приложением распечатки ссудного счета по кредитному договору № (л.д. 52, 55-56). Это также подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным в адрес заемщика (л.д. 53, 54). Однако платежи заёмщиком произведены не были.

Ненадлежащее исполнение Филипповой Н.В. обязательств по кредиту представителем ответчика не отрицается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

Довод представителя ответчика о том, что сумма заявленной Банком неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств является несостоятельным, поскольку как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, предыдущий платеж в сумме ... рублей ... копеек произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), в то время, как согласно кредитному договору исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «18» числа каждого месяца равными долями в размере ... рубля ... копеек (л.д. 9-оборот-12). Согласно представленному Банком расчету задолженность по неустойке составляет ... рубля ... копейки, из них: ... рублей ... копеек – неустойка на просроченные проценты; ... рублей ... копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность (л.д. 52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом размер неустойки определен разумно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца, а потому оснований для размера неустойки не имеется.

Истец также заявил требование об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Судом установлено, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является ОАО «Сбербанк России», права которого удостоверены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной и соответственно истец вправе предъявлять требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с просрочкой платежей истцом было предъявлено заёмщику требование о полном досрочном погашении денежных обязательств по кредитному договору №, которое заемщиком не было исполнено (л.д. 53, 54).

В соответствии с условиями п. 5.3.4 кредитного договора и п.п. III.2, III.5 Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998г. взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

Как указано выше, квартира приобретена Филипповой Н.В. за счет заемных средств, в связи с чем, была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что на квартиру по адресу: <адрес>, должно быть обращено взыскание, так как в судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указывает в решении и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, то она подлежит реализации посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора № стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стоимость квартиры была согласована сторонами в разделе 10 Закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей (л.д. 19-47, 47-оборот-50-оборот).

В связи с чем, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере ... рублей = ... /100*90%, определенном на основании отчета независимого оценщика № об определении стоимости квартиры и п. 2.1.2 кредитного договора, поскольку оснований для сомнений в объективности отчета, не установлено.

При этом, суд не может принять доводы представителя ответчика о несогласии с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае залог был оформлен в силу закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.60). Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, исчисленную от цены удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филипповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповой Н.В.

Взыскать с Филипповой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – ... рублей ... копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность – ... рублей ... копеек; просроченная ссудная задолженность – ... рубль ... копеек; просроченные проценты за кредит – ... рубля ... копейки.

Взыскать с Филипповой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Филипповой ФИН.В.О13: трехкомнатную квартиру №, назначение – жилое, площадь: общая ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога - квартиры №, назначение – жилое, площадь: общая ... кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ... рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий: Евтухова Т.С.