Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-24/2022 от 24.01.2022

Дело №2-125/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000045-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья 02 марта 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В Шахунский районный суд <адрес> обратилось ООО «Нэйва» с иском к Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и Смирновой Н.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма уплате процентов за пользование микрозаймом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты>, итого общая задолженность – <данные изъяты>.

Истец ООО «Нэйва» просит взыскать со Смирновой Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты>, в также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо от ответчика вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Смирновой Н.В. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%, с 142 дня по 155 день за период пользования займом <данные изъяты>%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом <данные изъяты>%.

Согласно п. 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив ей денежные средства в размере 28 000 рублей на банковский счет с использованием банковской карты №****№, часть суммы в размере <данные изъяты> рублей перечислив ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии.

Ответчик Смирнова Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, - до настоящего времени ответчик не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования (цессии) № к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в перечне должников в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № к должнику Смирновой Н.В. перешло ООО «Нэйва».

При заключении договора Смирнова Н.В. уведомлена, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п.13 договора займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В суде установлено, что договор займа был подписан Смирновой Н.В. собственноручно, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МФК «МигКредит» условиях, Смирнова Н.В. действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчицей не опровергнут.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняла условия договора займа, размер процентов, начисленных Смирновой Н.В. за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Смирновой Н. В. в размере <данные изъяты>, в том числе:

основной долг – <данные изъяты>,

проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты>,

неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты>

Взыскать со Смирновой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2022 года.

Судья А.А. Ротов