Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6812/2018 ~ М-2505/2018 от 19.03.2018

2-6812/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Козлову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Козлову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, № заемщику-залогодателю Козлову М.А. ООО «А.Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 2 520 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность. квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы Ответчику Козлову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю. ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Договора займа, Ответчиком вносились не вовремя и существенными просрочками. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 916 661, 84 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 2 391 714, 53 рублей; сумма просроченных процентов - 347 762, 39 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 10 929, 81 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 78 360, 60 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 87 894,51 рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,9 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Квартиры составляет 2 891 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Оценка-Гарант» от 14.12.2017г. № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 312 800 рублей. Просят взыскать с ответчика Козлова М.А. задолженность в размере 2 916 661, 84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 783, 31 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,90 процентов годовых. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности Козлову М.А., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 2 312 800 рублей. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Козлов М.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, № заемщику-залогодателю Козлову М.А. ООО «А.Кредит» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 2 520 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность. квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства были выданы Ответчику Козлову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.51-61,78).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю. ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение - исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно представленным расчетам задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 916 661, 84 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 2 391 714, 53 рублей; сумма просроченных процентов - 347 762, 39 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 10 929, 81 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 78 360, 60 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 87 894,51 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», владелец закладной, которым является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Факт заключения между Козловым М.А. и ООО «А. Кредит» договора займа на сумму 2 520 000 рублей, и соответственно предоставления денежных средств, подтверждается материалами дела, в том числе, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 916 661, 84 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 2 391 714, 53 рублей; сумма просроченных процентов - 347 762, 39 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 10 929, 81 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 78 360, 60 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 87 894,51 рублей, что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату суммы займа, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 916 661, 84 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 2 391 714, 53 рублей; сумма просроченных процентов - 347 762, 39 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 10 929, 81 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 78 360, 60 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 87 894,51 рублей, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по договору займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 916 661,84 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 391 714, 53 рублей.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на <адрес> в <адрес>, которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Козлову М.А. (л.д.106-109)

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, суд принимает во внимание заключение ООО «Оценка-Гарант» от 14.12.2017г. №, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного имущества – предмета ипотеки, а именно <адрес> в <адрес>, на момент проведения оценки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 891 000 рублей, иной стоимости объекта ипотеки ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 312 800 рублей (2 891 000х80%), согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») – 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком суммы займа, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком договора займа Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А.Кредит» и Козловым М.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28 783,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО5 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 916 661,84 рублей, возврат государственной пошлины в размере 28 783,31 рублей, всего 2 945 445,15 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 391 714, 53 рублей.

Обратить взыскание на имущество квартиру <адрес>, общей площадью 65 кв. м., этаж 3.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 312 800 рублей.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А.Кредит» и Козловым Максимом Александровичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              И.В. Акимова