Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2021 ~ М-1058/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1021/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-001689-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего      Карабатовой Е.В.

при секретарях         Кириленко М.А., Бутовской М.А., Грязновой Л.А.,

помощник судьи         Родионова Е.В.,

с участием:

представителей истца (ответчика по встречному иску) акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» Реуки Ю.С., Петренко С.В.,

представителя ответчика Вакара Ф.И. -     Шипачевой Ю.В.,    

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Вакару Ф.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов.

установил:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратилось в суд с иском к Вакару Ф.И., в котором просит с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 в размере 25 346,61 руб., неустойку в размере 9 109,68 руб. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 851,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Постановлению Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 №1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска» с 01.01.2018 статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска присвоен истцу. С 18.06.2020 АО «ОТЭК» переименовано в АО «РИР», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №** от 18.06.2020. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № ** от 22.09.2020, нежилое здание с кадастровым номером ** по [адрес] принадлежит на праве собственности Вакар Ф.И. с 24.03.2017. На основании заявки на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта, находящего по [адрес], поступившей в теплоснабжающую организацию 11.10.2018 от Вакара Ф.И. – собственника гаражного бокса (ГСПО «Ф. »), истцом в адрес ответчика направлен проект теплоснабжения № **-Д, распространяющий своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2018. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора истцу не поступил. В соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 13.12.2017 № 9-689/9(535) в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 тариф на тепловую энергию составлял 1 081,93 руб./Гкал. В период с 01.01.2018 по 27.05.2018 теплоснабжающая организация поставила Вакар Ф.И. (ГСПО «Ф. ») тепловую энергию на 89 248,66 руб. Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, то истцом начислена за указанный период неустойка в размере 43 341,87 руб. Поскольку тепловая нагрузка на спорный гараж ответчика составляет 12766 Ккал/час, то есть 28,4 %, подлежащая оплате за потребленную тепловую энергию ГСПО «Ф. » Вакаром Ф.И. составляет 25 346,62 руб., из расчета 89 248,66 руб. х 0,284. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер задолженности за потребленную тепловую энергию до 25 346,61 руб., размер неустойки до 9 109,68 руб. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Определениями Северского городского суда Томской области от 26.07.2021 и от 24.09.2021 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Тепловые сети», Волков И.В. соответственно.

Представитель истца АО «РИР» Реука Ю.С., действующая на основании доверенности №307/389-ДОВ от 27.07.2020, сроком до 31.12.2021, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, своих пояснениях по делу и дополнительных пояснениях к возражениям ответчика на исковое заявление. Просила заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «РИР» Петренко С.В., действующий на основании доверенности №307/46-ДОВ от 12.02.2021, сроком до 31.12.2021, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях представителя Реуки Ю.С. к возражениям ответчика на исковое заявление. Просил заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вакар Ф.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности таких причин и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступало.

Представитель ответчика Вакара Ф.И. – Шипачева Ю.В., действующая на основании доверенности 70 АА 1601116 от 25.08.2021, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в своих письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «Тепловые сети», третье лицо Волков И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца Реуки Ю.С., Петренко С.В., представителя ответчика Шипачевой Ю.В., показания свидетелей Р., С., Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Вакар Ф.И. с 24.03.2017 является собственником нежилого здания (гаража) общей площадью 72,2 кв.м, 2-х этажное (подземных этажей-1), кадастровый номер: **, расположенного по [адрес], что подтверждается договором купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 16.03.2017, заключенного между В. и Вакаром Ф.И.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав объекта недвижимости от 22.09.2020 № **.

Данное нежилое здание входит в состав гаражного бокса «Ф. ».

С 01.01.2018 истец АО «ОТЭК» на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 выступает единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Северск.

С 18.06.2020 АО «ОТЭК» переименовано в акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № ** от 18.06.2020.

11.10.2018 Вакар Ф.И. обратился в теплоснабжающую организацию от имени собственников гаражных боксов (ГСПО «Ф. », «М. ») с заявкой на заключение договора теплоснабжения в отношении объекта, находящегося по адресу[адрес]. На срок действия договора с 15.10.2018 по 14.10.2019. Своевременную оплату потребленной тепловой энергии гарантировал.

Теплоснабжающая организация письмом от 27.06.2019 № 307-11.2-02-2976 направила в ответ проект договора теплоснабжения № **-Д, подписанного со стороны теплоснабжающей организации. Два экземпляра договора Вакар Ф.И. получил лично 01.07.2019.

Однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора от представителя ГСПО «Ф. » в адрес истца не поступил.

Истец выставил ГСПО «Ф. » счета на оплату фактически поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 на общую сумму 89 248,66 руб., что подтверждается счетом на оплату № ** от 15.07.2019 (за январь 2018 г.), № ** от 15.07.2019 (за февраль 2018 г.), № ** от 15.07.2019 (за март 2018 г.), № ** от 15.07.2019 (за апрель 2018 г.), № ** от 15.07.2019 (за май 2018 г.)

Истцом составлены акты от 15.07.2019 № ** (за январь – май 2018 года) об оказании услуг по подаче потребленной тепловой энергии в горячей воде на отопление.

16.06.2020 в адрес Вакара Ф.И. как представителя физических лиц, являющихся собственниками гаражных боксов ГСПО «Ф. », направлена претензия от 08.06.2020 № **, в которой истец просил направить подписанный договор теплоснабжения № **-Д, а также погасить задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 и с 01.01.2020 по 30.04.2020 в срок по 18.06.2020 по указанным в претензии реквизитам.

Указанная претензия была получена Вакаром Ф.И. 22.06.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Тепловая нагрузка на спорный гараж Вакара Ф.И. составляет 12766 Ккал/час, то есть 28,4%.

Вакару Ф.И. как владельцу гаражного бокса №** в [адрес] пропорционально занимаемой им площади рассчитана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 27.05.2018 в сумме 25 346,61 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Шипачева Ю.В. ссылалась на обстоятельства того, что Вакар Ф.И. не является потребителем услуг теплоснабжения, поскольку договор на подачу тепловой энергии он не подписал, в его гаражном боксе в спорный период отопление отсутствовало.

Указанный довод ответчика об отсутствии потребления им тепловой энергии, поскольку в его гаражном боксе отсутствует отопление, суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Правительством Российской Федерации утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации Постановлением от 08.08.2012 №808.

Согласно п.1 Правил они устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения) (п.20 Правил).

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что в качестве документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок заявителя в установленном порядке к системе теплоснабжения, используются выданные акты о подключении, присоединении, технические условия с отметкой об их исполнении, наряды-допуски теплоснабжающих организаций.

В случае утраты заявителем документов, подтверждающих подключение теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, и отсутствия их у единой теплоснабжающей организации указанная организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня соответствующего обращения к ней заявителя самостоятельно за счет средств заявителя проверить наличие надлежащего подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения и составить соответствующий акт о выполнении работ и согласовании подключения. При этом размер взимаемой с заявителя компенсации затрат единой теплоснабжающей организации на проверку наличия надлежащего подключения не может превышать 500 рублей за 1 объект.

Согласно п. 41(4) Правил потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении».

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (п. 42 Правил).

Как следует из заявки Вакара Ф.И. на заключение договора теплоснабжения ответчик указал, что теплопотребляющие установки в отношении объекта по [адрес] подключены к сетям ОАО «Тепловые сети».

Теплоснабжающая организация в ответ направила подписанный ею договор теплоснабжения № **-Д, по условиям которого точкой поставки является точка присоединения №159 тепловых сетей потребителя к тепловым сетям ОАО «Тепловые сети» (абз. 2 п. 1.1); договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие 01.01.2018 (п. 8.1).

Представленной истцом схемой присоединения тепловых сетей потребителя к тепловым сетям ОАО «Тепловые сети» (Приложение № 4 договора) подтверждается, что подключение гаражных боксов ГСПО «Ф. » и «М. » произведено от тепловой магистральной сети ОАО «Тепловые сети», а именно т. 1- точки № 159 (Граница балансовой принадлежности ОАО «ТС» и потребителя) в т. 2 – ГСПО «М. », далее с дальнейшим подключением в т.3 – ГСПО «Ф. ».

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что ГСПО «Ф. » и ГСПО «М. » находятся в одном здании, гаражи ГСПО «Ф. » достраивались дополнительно в 1996 году. Указанное следует из пояснений сторон, материалов дела. Иными словами, объект теплопотребления по [адрес] представляют собой единое строение - неделимый объект с единой системой теплоснабжения, проходящей внутри гаражей.

Факт потребления тепловой энергии ГСПО «Ф. », расположенного по [адрес], по состоянию на 28.04.2018 был подтвержден в ходе комиссионного обследования.

Так, актом комиссионного обследования от 28.04.2018 подтверждается, что к магистрали ОАО «Тепловые сети» подключены гаражные кооперативы, в том числе ГСПО «Ф. ». Выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения. Запорная арматура в точках подключения ГСПО открыта. Факт потребления тепловой энергии потребителем на дату проверки подтвержден, визуальным осмотром и замерами температуры трубопроводы объектов ГСПО «Ф. ». Указанный акт составлен и подписан комиссией в составе теплоснабжающей организации филиала АО «ОТЭК» в г. Северске Петренко С.В., Б. и со стороны теплосетевой организации ОАО «Тепловые сети» О., С.

Доказательств заинтересованности указанных лиц при составлении акта не имеется.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С. суду показал, что 28.04.2018 сотрудниками АО «РИР» совместно с Тепловыми сетями была проведена проверка по выявлению фактов потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения. В ходе проверки было выявлено, что ГСПО «Ф. » подключен к магистрали ОАО «Тепловые сети», вход трубопровода осуществляется в гаражный кооператив с боку, подающий трубопровод был горячий, трогали его руками. Демонтажа трубы не было. Если бы внутри гаражей было нарушение системы отопления, то обратный трубопровод был бы холодный.

Согласно акту комиссионного обследования от 27.08.2018 комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации Б., от ОАО «Тепловые сети» Н. установлено, что трубопроводы возле ГСПО «Ф. » имеют видимый разрыв.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 заявлены обоснованно.

Таким образом, доводы стороны ответчика, что в спорный период отопление в гаражном боксе отсутствовало, являются голословными, не подтверждены объективными доказательствами.

Составление акта комиссионного обследования от 28.04.2018 в отсутствие представителя потребителя не противоречит нормам законодательства, обязательное присутствие кого-либо со стороны потребителя при плановом комиссионном обследовании в порядке ч.ч. 7, 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» законом не предусмотрено.

Кроме того, как следует из заявки Вакара Ф.И. на заключение договора теплоснабжения от 11.10.2018, им на тот момент указано о присоединении теплопотребляющей установки к тепловым сетям ОАО «Тепловые сети».

Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала, что по поводу отсутствия отопления в трубах к истцу в письменном виде не обращался.

Свидетель Б. суду показал, что он в 2013 году приобрел гараж, расположенный в ГСПО «Ф. ». Вакар Ф.И. является его соседом по гаражу. В 2018 году тепла в гаражах не было. Тепло было от электричества. Это было 23.09.2018, помнит, что была осень. Вместе с Вакаром Ф.И. они наняли сварщиков, которые сделали им трубы для отопления гаражей. Вход трубы для отопления в гараж Вакара Ф.И. происходит через его гараж. Раньше в ГСПО «Ф. » было отопление.

Свидетель Р. суду показал, что раньше арендовал гараж Вакара Ф.И. в ГСПО «Ф. » в зимнее время. В период с 2016 по 2018 годы гаражи не отапливались. С сентября 2018 года отопление дали. В гараже Вакара Ф.И. не было никаких труб для отопления. Потом Вакар Ф.И. привез трубы себе и соседу по гаражу, сделал трубы и отопление дали.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку пояснения об отсутствии отопления в гаражных боксах применительно к спорному периоду ими не даны, опровергаются представленными ответчиком фотографиями гаражных боксов Б. и Вакара Ф.И. от 22.09.2021, актом комиссионного обследования АО «РИР» от 22.09.2021, согласно которому ранее система отопления была подключена иным способом (транзитом через внутренние стены между гаражами).

Иные доказательства, кроме показания свидетелей, ответчиком в обоснование своих возражений не приведены. Напротив, со стороны истца представлено в достаточном количестве относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о подключении спорного объекта теплопотребления к тепловым сетям ОАО «Тепловые сети», как и о том, что отопление в трубопроводах, подведенных, в том числе к гаражному боксу ответчика, в спорный период имелось.

Ссылки ответчика на отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжения судом также не принимаются во внимание.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности), отпущенной на отопление (544 ГК РФ). Следует исходить из наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по теплоснабжению в отсутствие подписанного сторонами договора в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

Кроме того, ответчик Вакар Ф.И. в судебном заседании не отрицал, что с мотивированным отказом от заключения договора теплоснабжения после направления заявки в порядке п. 41 (4) Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, он к истцу не обращался, а соответственно, по смыслу указанных Правил и Федерального закона «О теплоснабжении» договор теплоснабжения считается заключенным.

Поскольку факт исполнения АО «РИР» своих обязательств по подаче тепловой энергии для отопления нежилого здания, принадлежащего Вакару Ф.И., нашел свое подтверждение в судебном заседании, то у Вакара Ф.И. возникла обязанность оплатить её стоимость исходя из фактического объема потребляемых услуг, определяемого исходя из нормативов потребления.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № **-Д за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 составляет 25 346,61 руб.

Указанный расчет задолженность судом проверен, признан верным, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии определена расчетным путем в порядке применения п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Данным пунктом Правил предусмотрено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет количества потребления тепловой энергии произведен истцом исходя из объема потребленной тепловой энергии в отопительный период с учетом тарифов, установленных для потребителей АО «РИР» в системе теплоснабжения ЗАТО Северск, включающей тепловые сети ОАО «Тепловые сети» в 2018-2019 гг., в соотношении с площадью помещений, занимаемых ответчиком.

Однако, ответчиком Вакаром Ф.И. по настоящее время не исполнена обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РИР» к Вакару Ф.И. являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность № **-Д за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 в размере 25 346,61 руб.

Разрешая исковые требования АО «РИР» о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанных условий истцом начислена неустойка за период с 16.08.2019 по 03.08.2021 в размере 9 109,68 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное оплату тепловой энергии судом проверен и принят. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Суд, учитывая, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что неустойка за просрочку оплаты услуг по теплоснабжению в размере 9 109,68 руб. подлежит уменьшению в 3 раза, то есть до 3 036,56 руб., находя ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РИР» подлежат удовлетворению частично, с Вакара Ф.И. в пользу АО «РИР» подлежит взысканию задолженность по договору № **-Д за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 в размере 25 346,61 руб., неустойка за период с 16.08.2019 по 03.08.2021 в размере 3 036,56 руб., а всего 28 383,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 851,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 130806 от 25.03.2021 в размере 3 851,81 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 34 456,29 руб., и при таком размере заявленных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1 234 руб. Однако истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 851,81 руб., то есть в большем размере. С учетом изложенных норм действующего законодательства истцу из дохода бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 617,81 руб., уплаченная по платежному поручению № 130806 от 25.03.2021.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «РИР» и, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика Вакара Ф.И. в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Вакару Ф.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вакара Ф.И. в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по договору № **-Д за потребленную тепловую энергию в горячей воде на отопление за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 в размере 25 346,61 руб., неустойку за период с 16.08.2019 по 03.08.2021 в размере 3 036,56 руб.

Взыскать с Вакара Ф.И. в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 234 руб.

Возвратить акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» из дохода бюджета муниципального образования городского округа ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 617,81 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 130806 от 25.03.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                           Е.В. Карабатова