Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2012 от 24.02.2012

№ 1-62/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» марта 2012 годап. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Барташевич А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Щуко Н.А.

защитника – адвоката Киноян М.В., предоставившей удостоверение № от (дата), и ордер № от (дата),

при секретаре Степанюк А.В.,

а также с участием подсудимой Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Л., <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, юридически не судимой.

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около 17 часов 20 минут Л. находилась в <адрес> по месту жительства в <адрес>. Заранее зная, что в <адрес> хозяин спит, и что в данном доме имеется ценное имущество и продукты питания, у нее сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, она умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошла во двор <адрес>. На месте 17 января 2012 года около 17 часов 30 минут, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи зашла через открытую входную дверь в жилой дом, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь в доме, она, действуя согласно ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступление, прошла в зальную комнату, где убедилась что хозяин дома ещё спит, и за её действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, прошла в кухню, где из стола, тайно похитила: один кочан капусты весом 500 гр., стоимостью 11 рублей из расчета 22 рубля за 1 кг.; сахарный песок в полиэтиленовом прозрачном пакете, весом 400 гр., стоимостью 19 рублей 20 копеек, из расчета 48 рублей за один кг.; крупу гречневую в полиэтиленовом прозрачном пакете весом 600 гр., стоимостью 27 рублей, из расчета 45 рублей за 1 кг.; крупу ячневую в упаковке, весом 400 гр., стоимостью 12 рублей, из расчета 30 рублей за 1 кг.; рисовую крупу в желтом полиэтиленовом пакете весом 500 гр., стоимостью 20 рублей, из расчета 40 рублей за 1 кг.; две пачки «Суп дня», стоимостью 24 рубля, из расчета 12 рублей за одну пачку; одну пачку перца красного молотого весом 50 гр., стоимостью 15 рублей, принадлежащие К. Затем прошла в зальную комнату, откуда тайно похитила DVD-проигрыватель, в корпусе чёрного цвета, производства КНР, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий К. После чего подошла к деревянному стулу в прихожей, откуда тайно похитила радиоприёмник, в корпусе чёрного цвета, производства КНР, стоимостью 500 рублей, принадлежащий К., всё похищенное положила в принесённый с собой пакет, которое вынесла из дома, после чего распорядилась похищенным в личных целях. Таким образом, Л. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3128 рублей 20 копеек.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен возвратом похищенного.

Подсудимая Л. виновной признала себя в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ей деяния, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая К. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявила (л.д. 55).

Принимая во внимание, что подсудимая Л. согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено Л. добровольно, после проведения консультации с защитником, что защитник – адвокат Поданев В.Ю., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Щуко Н.А. и потерпевшая К. (л.д. 55) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой Л. надлежит постановить обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, суд признает Л. виновной в совершении преступления, и её действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Л. учитывает: юридически не судимая, полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба возвратом похищенного, её молодой возраст.

При назначении наказания подсудимой Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ей преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, ее личность, а именно: молодой возраст, наличие постоянного места жительства, что ущерб возмещен возвратом похищенного, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что тяжких последствий в результате преступления не наступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой надлежит назначить в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы подсудимой не назначать, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, признанные судом.

Вещественные доказательства: один кочан капусты, сахарный песок в полиэтиленовом прозрачном пакете, крупу гречневую в полиэтиленовом прозрачном пакете, крупу ячневую в упаковке, рисовую крупу в желтом полиэтиленовом пакете, две пачки «Суп дня», пачку перца красного молотого, DVD-проигрыватель, в корпусе чёрного цвета, производства КНР, радиоприёмник, в корпусе чёрного цвета, производства КНР надлежит считать возвращенными собственнику К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком - 4 (четыре) года.

Контроль над осужденной Л. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. Обязать осужденную Л. не совершать административных правонарушений, о перемене места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением наказания, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Л. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: один кочан капусты, сахарный песок в полиэтиленовом прозрачном пакете, крупу гречневую в полиэтиленовом прозрачном пакете, крупу ячневую в упаковке, рисовую крупу в желтом полиэтиленовом пакете, две пачки «Суп дня», пачку перца красного молотого, DVD-проигрыватель, в корпусе чёрного цвета, производства КНР, радиоприёмник, в корпусе чёрного цвета, производства КНР считать возвращенными собственнику К.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Бурейский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бурейского районного суда: (подпись)

копия верна

Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.