Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 (2-838/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021г.                      г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Заремба Евгения Станиславовича к Дахнову Андрею Владимировичу о взыскании долга, процентов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

                Установил:

Представитель Заремба Е.С. – Смирнова И.В. обратился в суд с иском к Дахнову А.В. о взыскании долга, процентов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обосновании иска указано, что 13 июня 2019г. стороны заключили договора займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 85 000 руб., и обязался их вернуть до 12 июля 2019г. Указанную сумму не возвратил.

Истец Заремба Е.С. просит суд взыскать с ответчика Дахнова А.В. долг по договору займа в размере 85 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 538,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

От истца Заремба Е.С. поступило заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дахнов А.В. в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Ответчик Дахнов А.В. обратился к суду с заявлением о признании исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 89 538 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 886 руб.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев заявление ответчика Дахнова А.В., суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов и не противоречит действующему законодательству.

     В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 85 000 руб., и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12 июля 2019г. по 3 августа 2020г. в размере 4 538,04 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. (л.д.3) и квитанции по оплате адвокатских услуг на сумму 25 000 руб. (л.д.9).

От ответчика поступили письменные возражения, в котором он указал, что размер расходов на представителя в сумме 25 000 руб. не соответствует требованиям разумности, просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что по данному делу на стороне истца участвовал представитель Смирнова И.В. на основании доверенности от 30 июля 2020г., по квитанции от 5 августа 2020г. представителю оплачено 25 000 руб.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные документы, являются достаточными доказательствами несения судебных расходов в указанном размере.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Само по себе несение истцом судебных расходов в заявленном размере 25 000 рублей не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме, поскольку заявленная сумма явно завышена и является неразумной. Вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен в порядке ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, с учетом принципа разумности.

С учетом сложности дела, характера спора, проделанной работе представителем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, размер представительских расходов подлежит снижению.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая количество времени затраченного представителем на составление иска, и участие в одном судебном заседание, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, заявление ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 15 000руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дахнова Андрея Владимировича в пользу Заремба Евгения Станиславовича долг по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12 июля 2019г. по 3 августа 2020г. в размере 4 538,04 руб.., расходы на представителя в размере 15 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья