Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2013 (2-5793/2012;) ~ М-5395/2012 от 26.11.2012

№2-768/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре ФИО318,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: по иску ФИО295, ФИО296 к Администрации <адрес> о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации;

по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации;

по иску Щелковского городского прокурора <адрес> к Администрации <адрес> о признании противоправными действий по проведению конкурса по выбору управляющей организации, признании результатов конкурса по выбору управляющей организации недействительными,

Установил:

ФИО295 и ФИО296 обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании недействительными результаты открытого конкурса, проведенного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №4, № и № по <адрес>у в <адрес>, единственным участником (победителем) которого признано Общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭкс-ГеРиСС» (ОГРН 1055014134526, ФИО302 5050053649).

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес>, которым просила признать недействительными результаты открытого конкурса, проведенного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №4, № и № по <адрес>у в <адрес>, единственным участником (победителем) которого признано Общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭкс-ГеРиСС» (ОГРН 1055014134526, ФИО302 5050053649).

Щелковский городской прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании действий по проведению конкурса по выбору управляющей организации без решения общего собрания собственников многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>у в <адрес> о способе управления многоквартирными домами противоправными, и признании результатов конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>у в <адрес> недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на допущенные со стороны ответчика многочисленные нарушения норм и правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, установленных действующим законодательством. В частности, ответчиком не было учтено, что в феврале 2010 года собственники многоквартирных домов приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами №4, № и № по <адрес>у в <адрес> в качестве управляющей организации ООО «УК «ГЖУ <адрес>», с которой были заключены договора управления, не расторгнутые и не признанные в установленном порядке недействительными до настоящего времени. Аналогичное решение, но только в отношении <адрес>, было принято собственниками ДД.ММ.ГГГГ года. Информация о проведении конкурса, дате его проведения и результатах не была своевременно доведена до сведения собственников, в связи с чем собственники (истцы ФИО295, ФИО296 и ФИО1) были лишены возможности на участие в выборе способа управления в многоквартирных домах по месту своего проживания. В дополнение к изложенному истцы указали, что на дату проведения конкурса (18.07.2012г.) в жилых домах №4, № и № по <адрес>у в <адрес> находилось 50% и менее жилых и нежилых помещений в муниципальной собственности, что исключало проведение открытого конкурса /т.1 л.д.6-11, т.3 л.д.1-10, 80-85/.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы ФИО295, ФИО296 и ФИО1 не явились – извещены. Их представитель по доверенности ФИО319 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения /т.3 л.д..146/.

Представитель Щелковской городской прокуратуры <адрес> – помощник ФИО320 иск поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> ФИО321 в судебном заседании исковые требования ФИО295, ФИО296, ФИО1 и Щелковского городской прокуратуры не оспаривала, принятие решение оставила на усмотрение суда. Указала, что основанием к проведению конкурса послужило необходимость исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства, касающегося вопросов проведения конкурсов по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа <адрес>, в которых доля муниципальной собственности составляет менее 50% от общей площади помещений в многоквартирном доме. Во избежание административной ответственности такой конкурс был проведен, при этом на момент его проведения процентное соотношение муниципальной собственности к частной могло быть изменено в сторону увеличения последней.

Третье лицо ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третьи лица собственники помещений многоквартирных домов №№4, 6 и 10 по <адрес>у <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Эм ФИО306 Виссарионовна, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, Ерпылёва ФИО299 Тукаевна, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, Комракова ФИО159 ФИО303 ФИО316, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194 ФИО194 ФИО300 ФИО315, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО297 Сархад кызы, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО298 ФИО306 БорисовнаКротов ФИО309 ФИО317, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294 - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО295 со ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>у <адрес>.

ФИО296 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>у <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, № и № (лот №1), по результатам которого для обслуживания указанных многоквартирных жилых домов был выбран единственный участник конкурса и его победитель - управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью «ЖилЭкс-ГеРиСС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилЭкс-ГеРиСС» и Администрацией <адрес> заключены договоры управления многоквартирными домами.

Из объяснений представителя Администрации <адрес> видно, что основанием к проведению открытого конкурса явилось предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указывалось о необходимости проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа <адрес>, в которых доля муниципальной собственности составляет более 50%. В список таких домов вошли дома по адресам: <адрес>, дома №№ №

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирными домами выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводиться в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ.

В силу ч.1, ч.2 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу подп.5 ч.2 ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно ч.1-2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Проверяя доводы истцов о нарушении правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, судом установлено, что на дату проведения открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ в домах по адресам: <адрес>, дома №№ 4, 6 и 10 не находилось более 50% жилых и нежилых помещений в муниципальной собственности от их общего числа.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями самой Администрации <адрес>, данными в рамках прокурорской проверки /т.3 л.д.118-119/, а также представленными в материалы дела расчетами представителя истцов ФИО295, ФИО296 и ФИО1 - ФИО319 /т.3 л.д.11-20, 149-151/, согласно которым на дату проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> собственности физических лиц находилось 50%, в жилом <адрес> – 56%, а в жилом <адрес> – 54% жилых и нежилых помещений от их общего числа. Ознакомившись с расчетами и сопоставив со сведениями выписок из ЕГРП /т.2 л.д.38-178/, суд находит их арифметически верными.

В ходе рассмотрения дела данные о долевом соотношении доли муниципальной собственности и частной собственности в указанных домах представителем ответчика не оспаривались.

С учетом изложенного у Администрации <адрес> отсутствовали основания проводить 18.07.2012 года открытый конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами №4, № и № по <адрес>у в <адрес>, чем нарушило законные права и интересы собственников помещений в указанных домах на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и выбор способа управления многоквартирным домом.

Данное нарушение является существенным, а потому является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований по объединенному делу в полном объеме.

Кроме того, разрешая спор, судом также были установлены иные нарушения правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В частности, из материалов дела следует, что ранее Администрацией г.Фрязино Постановлением от 04.05.2012 года №340 уже был назначен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№4, 6 и 10 по <адрес>у в <адрес>. Однако, до его реализации жители <адрес> 29.05.2012 года провели общее собрание собственников, на котором было принято решение об избрании уже действовавшей управляющей компании ООО «УК «ГЖУ <адрес>». Решения собрания в соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ оформлены протоколом от 29.05.2012 года, который был передан в Администрацию г.Фрязино, что в дальнейшем послужило основанием к принятию Постановления от 04.06.2012 года №423 об отмене проведения открытого конкурса.

Решения собственников <адрес>у от 29.05.2012 г. не было оспорено, в т.ч. Администрацией г.Фрязино, а значит в силу ст.46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и для Администрации г.Фрязино, имеющей долю муниципальной собственности и тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вместе с тем данное обстоятельство не было принято во внимание ответчиком, что послужило основанием к повторному назначению проведения открытого конкурса по дому №10.

Также судом были установлены нарушения процедуры организации и проведения открытого конкурса.

В соответствии с ч.4.1. ст.161 ЖК РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (далее – официальный сайт в сети Интернет). Правительством Российской Федерации определяются официальные сайты в сети Интернет и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети Интернет извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила проведения конкурса), которые на момент проведения конкурса 18.07.2012 года действовали в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2011 года №1187.

В силу п.32 Правил проведения конкурса, информация о проведении конкурса публикуется организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд субъекта РФ, а также размещается на официальном сайте муниципального образования либо на официальном сайте указанных субъектов Российской Федерации в сети Интернет, предназначенном для размещения информации о размещении заказов соответственно для муниципальных нужд или для нужд субъектов Российской Федерации.

Согласно п.37 Правил проведения конкурса Извещение о проведении конкурса должно опубликовываться в официальном печатном издании не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Из материалов дела следует, что Администрация г.Фрязино опубликовала в местном печатном издании – «газета Ключ» «Официальный вестник Администрации города Фрязино» №25 (1095) 27 июня – 4 июля 2012г. Извещение №5 от 14.06.2012 г. О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, из которых следует, в том числе: - о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для домов расположенных по Окружному проезду г.Фрязино; - о принятии заявок на участие в конкурсе с 14 июня до 17 июля 2012г. (п.8 Извещения).

С учетом того, что датой окончания подачи заявок на участие в конкурсе являлось 17.07.2012г., Извещение о проведении конкурса должно было быть опубликовано не позднее 18.06.2012 г. (за 30 дней). Однако Извещение было опубликовано в печатном издании, которое вышло только 27.07.2012 г., т.е. на 10 дней позднее. Одновременно Извещение о проведении открытого конкурса содержало в себе недостоверную информацию об объекте, в отношении которого проводился конкурс, - в отношении <адрес>у <адрес> (п.3 Извещения), в то время когда фактически конкурс проводился в отношении <адрес>у <адрес>.

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ч.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ч.2).

В соответствии с п.5 Правил проведения конкурса предусматривается, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренных Правилами проведения конкурса, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО295, ФИО296, ФИО1, Щелковского городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать противоправными действия администрации г.Фрязино Московской области по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес> №

Признать недействительными результаты открытого конкурса, проведенного Администрацией г.Фрязино Московской области 18 июля 2012 года, по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, № и №№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                     Е.В.Савина