Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15837/2016 ~ М-9365/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-15837/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адодина Н.А. к ООО СИ о защите прав потребителей,

установил:

Адодина Н.А. обратилась в суд с иском к СИ о защите прав потребителей, просит взыскать сумму необходимую для устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, но не более <данные изъяты>., убытки по оплате услуг за экспертное заключение в размере <данные изъяты>., расходы на телеграмму о вызове на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. и отправку претензии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МС и Адодина Н.А. был заключен договор № уступки имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства являлась 1-комнатная квартира на 2 этаже, <данные изъяты> Ответчик является застройщиком данного дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены существенные недостатки строительных и монтажных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составила <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал обращение. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и снижена до стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. Бездействием ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по изложенным в иске, в заявлении об уточнении исковых требований основаниям.

Ответчик ООО СИ своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Адодина Н.А. судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СИ и ООО МС был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого застройщик обязался построить жилой дом <данные изъяты>, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в том числе1-комнатную квартиру на 2 этаже, в подъезде <данные изъяты> со строительным номером <данные изъяты>.

ООО МС» уступило свое право требования от СИ указанного объекта долевого строительства истцу Адодина Н.А. на основании договора уступки имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, право собственности истцом зарегистрировано в ЕГРП, что следует из свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки строительных и монтажных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение.

Согласно заключению ООО Д № в квартире установлено наличие дефектов строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет –<данные изъяты> коп.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истцу квартиры надлежащего качества, а также опровергающих стоимость устранения недостатков, ответчиком не представлено, в связи с чем суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что застройщиком СИ отделочные работы в жилом помещении № по <адрес> проведены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составила 85168 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию, согласно почтового идентификатора письмо не было вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (согласно заключению эксперта) х 3 % х <данные изъяты> дней просрочки, которая не может превышать размера основного обязательства, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание длительные неудобства истца, связанные с использованием квартиры ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона, который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)*50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению оценки убытков в сумме <данные изъяты>., расходы подтверждены документально договором на оказание услуг на проведение строительно-технической экспертизы и выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на извещение ответчика телеграммой о проведении экспертизы (л.д. 24), а также по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 79) Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в досудебном порядке, указанные расходы подтвердил документально. Исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СИ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Адодина Н.А. к ООО « СИ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СИ в пользу Адодина Н.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> копеек, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Адодина Н.А. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИ государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 11.10.2016 г.