Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2019 (2-6195/2018;) ~ М-6035/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-460/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Старовойтов И.П., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з.№, под управлением ФИО3, и ТОЙОТА ЭСТИМА, г.р.з.№, под управлением Старовойтова И.П.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису № в СПАО «ФИО11

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 45 600 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «ФИО12» № от 26 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87 374 рубля.

В досудебном порядке доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

В ходе судебного разбирательства, по результатам судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования.

С учетом уточнений просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 40 116 рублей, неустойку в размере 29 284,68 рубля, штраф в размере 20 058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 9 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Боранян В.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Какоба М.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.64-68).

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА, г.р.з.№ (л.д.22-23).

Автогражданская ответственность истца зарегистрирована по полису ОСАГО № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.24).

07 августа 2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД (л.д.21).

По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 45 600 рублей (л.д.86-88).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 26 октября 2018 года, выполненному по заказу истца ООО «ФИО13», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА, г.р.з.№ с учетом износа составляет 87 374 рубля (л.д.33-59).

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением суда от 15 января 2019 года по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза (л.д.121-122).

Согласно заключению эксперта ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА ЭСТИМА, г.р.з№, с учетом износа составляет 85 716 рублей (л.д.126-151).

Стороны с заключением судебной экспертизы согласны.

К представленному ответчиком экспертному заключению ООО «ФИО14» №, на основании которого была произведена первоначальная страховая выплата (л.д.91-116), суд относится критически, поскольку при расчете ущерба не все необходимые восстановительные работы были учтены.

Таким образом, суд полагает установленной сумму ущерба, причиненного истцу, в размере 85 716 рублей.

Поскольку общая сумма ущерба не превышает 100 000 рублей, суд полагает исковое требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 85 716 рублей – 45 600 рублей = 40 116 рублей подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в досудебном порядке доплата страхового возмещения не была произведена, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным. Вместе с тем, заявленная сумма неустойки – 29 284,68 рублей – является чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. По своей правовой природе неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства и не должна приводить к неосновательному обогащению второй стороны. В связи с изложенным, суд полагает целесообразным снизить сумму взыскиваемой неустойки до 17 000 рублей.

К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, полагая данный размер соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагая подлежащую уплате сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с изложенным, расходы по оплате независимой оценки в сумме 9 500 рублей (л.д.27-28) суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

Заявленные расходы по оплате юридических услуг (л.д.29-32) суд полагает подлежащими снижению до 12 000 рублей, с учетом категории сложности дела, степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, а также принципов разумности и справедливости и частичного удовлетворения иска.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей (л.д.11) суд относит к необходимым судебным издержкам и присуждает возместить истцу, поскольку данная доверенность выдавалась для представления интересов Старовойтова И.П. в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2 210 рублей, исходя из присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Старовойтова ФИО15 страховое возмещение в размере 40 116 (сорок тысяч сто шестнадцать) рублей, неустойку в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 18 000 (восемнадцать тысяч), компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 210 (две тысячи двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                              И.Ю.Кулагина