Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2017 ~ М-2537/2017 от 15.05.2017

дело № 2-3098/17

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Матвеевой ФИО5, ООО «Авион» ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Матвеевой ФИО6, ООО «Авион» ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 06 ноября 2016 года произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Брагину В.Н. Движимое имущество и отделка квартиры были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страхового полиса №№

В соответствии с актом обследования технического состояния от 07.11.2016 года, установлено, что залив застрахованной квартиры произошел из <адрес> по причине течи через прибор отопления в месте резьбового присоединения после запорной арматуры. В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире и движимое имущество.

Признав данный случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Брагину В.Н. страховое возмещение в размере 92131 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения, причиненного вреда суммы в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 92131 рублей 45 копеек, и сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2963 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Матвеева А.В., и представитель ответчика ООО «Авион» не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 06 ноября 2016 года произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Брагину В.Н. Движимое имущество и отделка квартиры были застрахованы в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страхового полиса № (л.д.9). В соответствии с актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залив застрахованной квартиры произошел из <адрес> по причине течи через прибор отопления в месте резьбового присоединения после запорной арматуры (л.д.15-17). В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире и движимое имущество.

Признав данный случай страховым СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Брагину В.Н. страховое возмещение в размере 92131 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 25, 29).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управляющей компанией, относящейся к многоквартирному дому, в котором расположена квартира истца, является предприятие ответчика ООО «Авион».

С учетом положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что ответственным за залив является также ООО "Авион", которое является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому ответчик ООО "Авион" отвечает перед истцом в солидарном порядке.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 92131 рублей 45 копеек.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска в суд в солидарном порядке в размере 2963 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

    Взыскать с Матвеевой ФИО12 и ООО «Авион» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, сумму в размере 92131 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2963 рубля 94 копейки, а всего 95095,39 (девяноста пять тысяч девяноста пять рублей тридцать девять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова