Решение по делу № 2-753/2015 ~ М-736/2015 от 29.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Амирханова Р.А.

при секретаре Магомедовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ахмедову А.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением к Ахмедову А.Ш. по тем основаниям, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в их компании по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

16.07.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ахмедов А.Ш., управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Согласно административного материала, справки о ДТП, на момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, был застрахован в САО «ВСК» по полису № Однако в ответ на досудебную претензию САО «ВСК» сообщила, что указанный полис на момент ДТП числился как «украденный».

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 244297 руб. 83 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные в следствии страхового случая убытки.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 244947 (двести сорок четыре тысячи девятьсот семь) рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в суд не направило и в совеем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик надлежаще извещенный о месте и времени судебного слушания по делу в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, руководствуясь гл.22 ГПК РФ, в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ахмедову А.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из исследованных в судебном заседании представленных истцом документов: справками о ДТП, постановлением об административном правонарушении, заключением независимой экспертизы. Счетом ООО «НИКА МОТОРС Холдинг», где производился ремонт пострадавшего транспортного средства и ремонтным ордером, видно что страховщик т.е. истец исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю, т.е. САО «ВСК» причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ахмедову А.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ахмедову А.Ш. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 244947 (двести сорок четыре тысячи девятьсот семь) рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649 (пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд вынесший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения копии этого решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов

отп. в сов. комн.