Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 27.01.2016

Уголовное дело № 1-16/2016



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                        10 февраля 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре К.А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Х.,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется земельный участок, принадлежащий Т. на котором последней выращен урожай картофеля, решил похитить часть урожая картофеля, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут с целью осуществить задуманное, ФИО2 вышел из дома и направился к своему знакомому Л. проживающему по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. Не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, направленных на хищение части урожая картофеля, принадлежащего Т., ФИО2 попросил <данные изъяты> оказать ему помощь в сборе картофеля на земельном участке двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, сообщив, что собственник Т. разрешила ему выкопать часть урожая картофеля, на что <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 и <данные изъяты> вернулись по месту проживания ФИО2, где взяв 10 полипропиленовых мешков и веревку, отправились к дому Т.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, ФИО2, следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, совместно с <данные изъяты> который не осознавал преступный характер действий ФИО2, подошли к земельному участку, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошел через незапертую калитку двора дома в огород, где воспользовавшись помощью <данные изъяты> в период с 12 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ руками стал выкапывать часть выращенного урожая картофеля и складывать его в заранее приготовленные 10 полипропиленовые мешки, принесенные с собой. Затем, ФИО2 при помощи <данные изъяты> перевязал имеющейся при себе веревкой, наполненные картофелем 10 мешков, и поочередно вынес их за территорию земельного участка, принадлежащего Т., в последующем перетащив мешки по месту своего жительства во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>., скрывшись с места преступления и распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> похитил клубни картофеля общим весом <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым собственнику Т. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, ежемесячный доход потерпевшей, который составляет 7 000 рублей, а также стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает <данные изъяты>

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, оснований для решения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> <данные изъяты> условно с испытательным сроком 2 года, таким образом, преступление по настоящему делу, ФИО2 совершил в период испытательного срока.

Исходя из требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, исходя из вышеуказанных положений закона, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления и мнение потерпевшей, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции ФИО2 от общества, и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания и определении его размера, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при этом руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования потерпевшей Т. заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Т. прекратить.

Приговор мирового судьи <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья               С.Л. Куликова