Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2014 ~ М-1532/2014 от 06.05.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-1773/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 июня 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Медведеву Валерию Александровичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление, в котором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) просит взыскать с Медведева В.А. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб., убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Медведев В.А. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по данному кредитному договору, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб., убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д.6-7).

Ответчик Медведев В.А. в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 66) возражений относительно исковых требований не представила.

Суд, с учетом представленного заявления от представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Согласно со ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Медведев В.А. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик должен был ежемесячно вносить платежи по кредиту и по процентам.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных тарифами банка.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив в соответствии с условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов сумму предоставляемого кредита на счет заемщика. Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> руб. заемщиком не опровергнут и подтверждается заявлением Медведева В.А. (л.д. 18) и справкой по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – 39).

В соответствии с графиком платежей, (л.д. 13) Медведев В.А. обязался производить ежемесячные платежи, выплачивать проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Как следует из графика платежей, с которым заемщик ознакомлен, полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из выписки по счету Медведева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – 39) усматривается, что заемщиком не раз допускались нарушения обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита, заемщик неоднократно допускал просрочки.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по уплате процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов заявлено правомерно.

В этой связи суд считает требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, с Медведева В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

-расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. (л.д. 41 – 43).

До подачи настоящего искового заявления, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Медведеву Валерию Александровичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии в связи с тем, что из документов усматривается спор о праве (л.д. 17). Из указанного определения следует, что государственная пошлина Банку не возвращалась.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате может быть разрешен в рамках этого гражданского дела, по которому она оплачена (при наличии соответствующего заявления).

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

При таком положении оснований для взыскания данных убытков у суда не имеется, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в данной части надлежит отказать.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должна была быть зачтена при предъявлении иска, истец же по сути уплатил полностью государственную пошлину, то ему надлежит обратиться в Первоуральский городской суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика Медведева В.А. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Медведева В.А. в пользу ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по госпошлине в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из удовлетворения исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. надлежит отказать.

Таким образом, с Котовой С.Б. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Валерия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин