Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2016 ~ М-2447/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Катасонова А.В.

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ИП ФИО8, АО «ГЛОБЭКСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО8, АО «ГЛОБЭКСБАНК» об освобождении имущества от ареста. Истец просит освободить от запрета (ареста) на регистрационные действия квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. С учетом того, что нежилое помещение было переведено в статус жилого, между сторонами был заключен договор, сторонами была установлена выкупная цена данной квартиры в размере 660 000 рублей. Данную сумму истец выплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. После совершения последнего платежа в счет оплаты выкупной стоимости помещения, ФИО7 и ФИО8 совместно обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное помещение. Государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с имеющимся в ЕГРП запретом на регистрационные действия в отношении данной квартиры, который был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что тем самым были нарушены его права как законного владельца спорной квартиры, создает препятствия по регистрации права собственности на данную квартиру за истцом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что обязательства по заключенному договору между истцом и ответчиком договору были исполнены, у истца возникло право на регистрацию спорной квартиры за ним, как за собственником, в регистрирующем органе.

Представитель ответчика АО «ГЛОБЭКСБАНК» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры действовал запрет на совершение регистрационных действий в ее отношении, оснований для освобождения имущества от ареста нет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лицо ЗАО АКБ «Фиа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Согласно ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 указанной статьи 80 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ИП ФИО8 был заключен договор №ж аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик передал истцу во временное владение и пользование нежилое помещение № в здании по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение по адресу: <адрес>, было переведено в жилые помещения с перепланировкой, переустройством для размещения общежития.

В соответствии с п.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ. выкупная стоимость за спорную квартиру установлена в размере 660 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по договору и внесший обусловленную договором выкупную стоимость нежилого помещения в полном объеме, имеет право на оформление нежилого помещения в собственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором в течение 3 месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> во исполнение требований исполнительного документа от 21.03.2011г., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи, ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО8, а именно: квартира по адресу: <адрес>.

На момент возбуждения исполнительного производства спорная квартира находилась в собственности должника ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о регистрации права.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры был наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>.

Истец ссылается на то, что полностью исполнил свои обязательства по оплате спорной квартиры, поэтому у него возникло право собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, представленные истцом квитанции не доказывают исполнение обязанности по оплате договора, поскольку часть из них указывает на внесение истцом денежных средств в ТСЖ «Адмирал» и ООО «Агентство недвижимости «Адмирал», которые сторонами договора не являлись (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, заключенный между истцом и ИП ФИО9 договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал аренду с правом выкупа нежилого помещения. Согласно п. 2.1.8 договора после перевода нежилого помещения в жилое, Арендодатель обязуется заключить с Арендатором договор аренды жилого помещения с правом выкупа. Однако, из пояснений сторон и представленных документов следует, что договор аренды с правом выкупа жилого помещения между сторонами не заключался.

При указанных обстоятельствах предметом заключенного между сторонами договора являлось нежилое помещение и на основании данного договора право собственности на жилое помещение у истца возникнуть не могло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ИП ФИО8, АО «ГЛОБЭКСБАНК» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: