Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2019 ~ М-1610/2019 от 17.04.2019

54RS0007-01-2019-002258-91

Дело № 2-2554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Ахметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Работа Виктора Николаевича к Столяровой Татьяне Валерьевне о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Работа В.Н. обратился в суд с иском к Столяровой Т.В. о взыскании ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 516877, 26 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7500,00 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9464, 00 руб. (л.д. 104-105).

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло ДТП с участием истца и ответчика, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику транспортного средства – материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец указывает, что понес расходы на оценку ущерба и эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Кузнецов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в части взыскания материального ущерба без учета износа, полагал, что в данном случае ущерб должен определяться с учетом износа деталей поврежденного автомобиля.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Работа В.Н. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 15), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 44).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что /дата/ по адресу: <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Столяровой Т.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Работа В.Н., а также автомобиля <данные изъяты>, под управлением Зудина А.А.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком (л.д. 6-13).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу был причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ответственность по договору ОСАГО у ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Компания «Новоэкс» от 23.07.2019, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, без учета износа составляет 516877 руб. 26 коп., а с учетом износа деталей - 398607 руб. 54 коп. (л.д. 78-101).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности в РФ и требованиям процессуального законодательства РФ.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Представленные суду ксерокопии фотографий интернет сайтов о продаже запасный частей к таковым отнести нельзя.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 2000,00 руб. (л.д. 47), а также расходы по определению размера ущерба при предъявлении иск в суд в ООО «Независимый эксперт» в размере (л.д. 16-47).

Расходы истца на эвакуацию были объективно необходимы с учетом характера полученных транспортным средством истца повреждений.

Предусмотренных законом оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 516877 руб. 26 коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду квитанций, договора об оказании юридических услуг от /дата/ следует, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000,00 руб.

Таким образом, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, сложность дела, обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает достаточным и разумным возмещение истцу расходов с ответчика в полном объеме в размере 20000,00 руб. (л.д.108). Данный размер расходов суд находит разумным отвечающим объему и качеству оказанной истцу юридической помощи.

В соответствии со ст.ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Работа Виктора Николаевича к Столяровой Татьяне Валерьевне о взыскании ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Столяровой Татьяны Валерьевны в пользу Работа Виктора Николаевича сумму материального ущерба в размере 516877 руб. 26 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000,000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368 руб. 77 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий      (подпись)