Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2012 ~ М-812/2012 от 06.12.2012

                                                 Дело № 2-557/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре                               Куликовской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Завьялова С.А. об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Завьялов С.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в согласовании схемы. Основанием к отказу послужило заключение отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства управления муниципальной собственности, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрашиваемый земельный участок находится в 300 метровой санитарно- защитной зоне свинофермы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, используемый для свинофермы, находится в собственности ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначение объекта: земли населенных пунктов, ведение личного подсобного хозяйства. Согласно акту об установлении факта отсутствия свинофермы в кадастровом квартале с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному инженером - геодезистом Благовещенского городского геодезического центра ФИО5, в указанном квартале по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производственного объекта - «свиноферма», не существует. На территории указанного квартала расположен объект недвижимого имущества с процентом технического износа близким к 80 процентам, хозяйственная деятельность в котором не осуществляется, что свидетельствует об отсутствии свинофермы. По результатам опроса сотрудников котельной, расположенной на территории производственной базы, жителей близлежащих домов - «свинофермы», как действующего производственного объекта, не существует более 15 лет, полуразрушенные здания никем не используются. На территории, прилежащей к указанному объекту, активно ведется индивидуальное жилищное строительство. В радиусе 300 метров расположены индивидуальные жилые дома, садовые, огородные, дачный участки. В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-защитная зона для свинофермы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, не установлена. В своем ответе администрация района ссылается на заключение отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление было подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим неясно по какому запросу и от какого лица было изготовлено данное заключение. Кроме того, согласно штампу на схеме, ДД.ММ.ГГГГ схема запрашиваемого заявителем земельного участка согласована МБУ «Информационный центр <адрес>». На основании указанных фактов, считает ответ администрации незаконным и ущемляющим его права на приобретение земельного участка в собственность.

На основании изложенного просил признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) территории, расположенного в <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 3 000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и обязать администрацию <адрес> согласовать схему расположения земельного участка расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, в указанных координатах, площадью 3000 кв.м.

В судебное заседание заявитель Завьялов С.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, указал, что в настоящее время в девятом квартале <адрес> свинарника не существует.

Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно представленного администрацией Благовещенского письменного отзыва, администрация <адрес> не согласна с заявленными Завьяловым С.А. требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган. Согласно административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории <адрес>» утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией <адрес>, в лице отдела муниципальной собственности (ОМС) администрации <адрес>. Согласно п. 3.3 административного регламента Специалист ОМС, ответственный за предоставление муниципальной услуги: проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; обращается в муниципальное учреждение «Информационный центр <адрес>» для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории <адрес>; обращается в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории <адрес> на его соответствие генеральному плану поселения, проекту планировки, красным линиям застройки, о наличии сервитутов, о наличии подъездных путей; направляет заявителю в письменной форме уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа. При сопоставлении координат схемы расположения земельного участка, поданной для согласования в администрацию <адрес> Завьяловым С.А., с информационной базой Росреестра по <адрес>, отделом архитектуры и градостроительства было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно- защитной зоне земельного участка с кадастровым номером 28:10:033009:67, на котором расположена свиноферма. В соответствии с п.5.1 СанПин 2.2.1/2.2.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается в том числе ведение личного подсобного хозяйства.

Заинтересованные лица ФИО2 и Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завьялов С.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>.

На указанное заявление администрацией <адрес> был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Завьялову С.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с нахождением запрашиваемого участка в 300 метровой санитарно-защитной земельного участка с кадастровым номером №, используемого для свинофермы, относящейся в объектам III класса и имеющих санитарно-защитную зону 300 метров.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Учитывая существо заявленных требований, суд считает верной избранную заявителем форму обращения в суд и рассматривает настоящее заявление в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу п. 4 указанной статьи, орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с административным регламентом администрации Благовещенского района по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района» утвержденным постановлением администрации Благовещенского района от 15 ноября 2010 года № 1773, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией Благовещенского района в лице отдела муниципальной собственности администрации Благовещенского района.

Пунктом 3.3. данного регламента предусмотрено, что специалист отдела муниципальной собственности, ответственный за предоставление муниципальной услуги проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; обращается в муниципальное учреждение «информационный центр Благовещенского района» для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района; обращается в отдел архитектуры и градостроительства администрации Благовещенского района для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории Благовещенского района на его соответствие генеральному плану поселения, проекту планировки, красным линиям застройки, о наличии сервитутов, о наличии подъездных путей; направляет заявителю в письменной форме уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа.

Как было установлено судом, Завьялов С.А. обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастрового квартала <данные изъяты>, из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес>.

Отказывая в согласовании схемы, администрация <адрес> сослалась на заключение отдела архитектуры, градостроительства и благоустройства управления муниципальной собственностью, архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого запрашиваемый Завьяловым С.А. земельный участок находится в 300 метровой санитарно-защитной зоне свинофермы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 9, площадью 15500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2.

В соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума. Вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон от 1000 до 50 метров. Для свиноферм в зависимости от числа голов ориентировочные санитарно-защитные зоны определены в размере от 500 до 300 метров.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В силу п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного, воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Окончательная санитарно-защитная зона согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливается на основании решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации (или его заместителя) в зависимости от санитарной классификации объекта.

Согласно представленной Управлением Роспотребнадзора по Амурской области информации от 12 ноября 2012 года, в соответствии с разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для объектов и производств агропромышленного комплекса класс опасности и ориентировочные размеры санитарно- защитных зон установлены в зависимости от количества содержащихся в них животных. По имеющимся результатам ранее проведенного административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена свиноферма мощностью до 4 000 голов, ориентировочный размер санитарно - защитной зоны для данного объекта III класса опасности составляет 300 метров. В силу п. 2.1. указанных санитарных правил ориентировочный размер санитарно - защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно - защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и подтвержден результатами натуральных исследований и измерений. Для свинофермы проект санитарно - защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха разработан и на него выдано санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии санитарными правилам. Т.е. достаточность ориентировочной зоны доказана результатами с расчетами рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, но должна быть подтверждена натуральными исследованиями качества атмосферного воздуха. Для указанного объекта санитарно - защитная зона в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-09 не установлена.

Из акта об установлении факта отсутствия свинофермы в кадастровом квартале с кадастровым номером <данные изъяты> составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с учетом измерений проведенных инженером-геодезистом ФИО5 установлено, что в указанном квартале по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производственного объекта - свиноферма - не существует. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества с процентом технического износа, близким к 80 %, хозяйственная деятельность в котором не осуществляется. Состояние объекта не позволяет судить о его возможной эксплуатации. По результатам опроса свидетелей - сотрудников котельной, расположенной на территории производственной базы, жителей близлежащих домов - свинофермы, как действующего производственного объекта, не существует более 15 лет, полуразрушенные здания никем не используются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом было исследовано имеющееся в материалах дела решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации <адрес> о признании незаконными действий администрации <адрес> по выдаче разрешения на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома на участке, который размещен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны предприятия, а также о признании незаконным решения администрации <адрес> о выделении земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия (свинофермы), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выводов, содержащихся в указанном решении, санитарно-защитная зона свинофермы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № существует лишь по проекту и является ориентировочной, в то время как решение Главного государственного санитарного врача <адрес> об установлении окончательной санитарно-защитной зоны не принималось.

Настоящие выводы являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат. При этом, каких-либо надлежащих доказательств того, что как на день дачи Завьялову С.А. ответа от ДД.ММ.ГГГГ, так и на сегодняшний день существует утвержденная в установленном законом порядке санитарно-защитная зона свинофермы, суду со стороны администрации <адрес>, в нарушение ст.249 ГПК РФ, не представлено. При этом, само наличие на земельном участке свинарника не является безусловным основанием для автоматического определения администрацией размеров санитарно-защитной зоны, поскольку данная зона должна быть установлена в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Со стороны представителя заинтересованного лица - ФИО2 также обстоятельство наличие санитарно-защитной зоны документально подтверждено не было.

При изложенных обстоятельствах отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод

Вместе с тем, требование Завьялова С.А. об обязании администрации <адрес> согласовать схему расположения запрашиваемого им земельного участка, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, суд считает не подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать следующий способ защиты нарушенного права истца, заключающийся в возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление Завьялова С.А., поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>.

Указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом в связи с тем, что администрацией <адрес> фактически по существу не была рассмотрена заявка Завьялова С.А., так как заявителю было отказано только на том основании, что участок расположен в санитарно-защитной зоне. С учетом этого, суд не имеет на то законных оснований обязать администрацию восстановить нарушенные права заявителя путем возложения обязанностей по утверждению Завьялову С.А. схемы расположения запрашиваемого им земельного участка, расположенного в квартале <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Завьялова С.А. об обжаловании действий (бездействия) муниципального органа, возложении обязанности по совершению действий - удовлетворить частично.

Признать отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, незаконным.

Обязать администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление Завьялова С.А., поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: