Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-105/2018 г.

Поступило в суд: 19.03.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                               12 апреля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Западно-Сибирского транспортного прокурора Шерстова А.В.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Ивановой Ю.М., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломейчука О.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Уланова А.А., Беляева Е.В.,

а также представителя потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УЛАНОВА А. А.ИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

БЕЛЯЕВА Е. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Уланов А.А., с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Е.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Подсудимый Беляев Е.В. группой лиц по предварительному сговору с Улановым А.А., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

    Преступления совершены ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь около проходной здания ООО <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, Уланов А.А., назначенный приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела складского хозяйства ООО «<данные изъяты>» в соответствии с должностной инструкцией постоянно выполняя в данной коммерческой организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заведомо осведомленный о наличии вакансии на должность грузчика, в отделе складского хозяйства ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, предложил ранее ему не знакомому Беляеву Е.В., фиктивно трудоустроиться на вышеуказанную должность и совместно совершать хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», выплачиваемых в качестве заработной платы работникам.

На предложение Уланова А.А., Беляев Е.В. дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. При этом, Уланов А.А. распределил роли участия в преступлении следующим образом: для Беляева Е.В. отвел роль участия в преступлении, заключающуюся в сборе пакета документов, предоставлении его в отдел кадров для фиктивного трудоустройства; прохождении медицинской комиссии; подписании трудового договора; получении зарплатной банковской карты и предоставлении ее Уланову А.А.. Для себя Уланов А.А. отвел роль участия в преступлении, заключающуюся в использовании своего служебного положения при составлении фиктивных табелей учетов рабочего времени, передачи их в отдел оплаты и нормирования труда для начисления заработной платы Беляеву Е.В., сокрытии информации о фиктивном трудоустройстве Беляева Е.В., распределении похищенных денежных средств между собой и Беляевым Е.В..

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Е.В., согласно отведенной ему роли участия в преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с Улановым А.А., из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, собрал необходимый пакет документов, передал в отдел кадров ООО «НЭРЗ» и был назначен приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность грузчика отдела складского хозяйства ООО «<данные изъяты>». После чего, Беляев Е.В., согласно отведенной ему роли участия в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк России» зарплатную банковскую карту (расчетный счет ) и вместе с пин-кодом передал Уланову А.А..

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Уланов А.А., находясь на своем рабочем месте, в административном здании ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли участия в преступлении, действуя группой лиц по предварительному сговору с Беляевым Е.В., из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с использованием своего служебного положения, скрывал информацию о фиктивном трудоустройстве Беляева Е.В., вносил заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего время о том, что Беляев Е.В. отработал грузчиком отдела складского хозяйства ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые впоследствии передавал в отдел оплаты и планирования труда для начисления заработной платы.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляеву Е.В. была начислена и переведена заработная плата на расчетный счет , открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в сумме 97 537 рублей 42 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 238 рублей 29 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 755 рублей 38 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 495 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 916 рублей 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 112 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 473 рубля 71 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 146 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 381 рубль 61 копейка.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уланов А.А., используя зарплатную банковскую карту на имя Беляева Е.В., часть денежных средств обналичил, а часть денежных средств перечислил на расчетный счет , открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Беляева Е.В.. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Беляев Е.В., действуя согласованно с Улановым А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» с зарплатного расчетного счета перечислил часть денежных средств на расчетный счет , открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя Уланова А.А., а часть денежных средств перечислил на свой расчетный счет , открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами Уланов А.А. и Беляев Е.В. распорядились каждый по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Уланов А.А. и Беляев Е.В. совершили хищение денежных средств путем обмана в общей сумме 97 537 рублей 42 копейки, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Уланов А.А. и Беляев Е.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Беляев Е.В. и Уланов А.А. в присутствии защитников поддержали данные ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинения им понятны, они с ними полностью согласны, при этом дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайства ими заявлены добровольно, им был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Уланов А.А. и Беляев Е.В. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимых Беляева Е.В. и Уланова А.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом учитывает, что они были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего Д в письменном заявлении и в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (том 2 л.д.150).

Обвинение, предъявленное Уланову А.А. и обвинение, предъявленное Беляеву Е.В., с которым каждый из них согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Уланова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Беляева Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Беляеву Е.В. и Уланову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Уланова А.А. обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Беляева Е.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Уланова А.А. и Беляева Е.В. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, т. е. с применением ст.73 УК РФ, условно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание Беляеву Е.В. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого официального источника дохода.

Дополнительное наказание Уланову А.А. в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначения основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Беляева Е.В. от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Уланова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3месяца без штрафа, без ограничения свободы.

Беляева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данные наказания считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев Уланову А.А., 1 год Беляеву Е.В..

        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Уланова А.А. и Беляева Е.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения Уланову А.А. и Беляеву Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                                             Г.А. Громов

1-105/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Шерстов А.В
Другие
Уланов Александр Александрович
Коломейчук О.А.
Беляев Евгений Владимирович
Иванова Ю.М.
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Громов Геннадий Александрович
Статьи

ст.159 ч.3 УК РФ

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
19.03.2018Регистрация поступившего в суд дела
22.03.2018Передача материалов дела судье
30.03.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.04.2018Судебное заседание
12.04.2018Провозглашение приговора
16.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2018Дело оформлено
13.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее