Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-218/2017 от 07.03.2017

Дело №5- /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года     г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Степушенкова В.Р., <данные изъяты>, поступившее из УМВД России по г.Смоленска,

у с т а н о в и л:

В Промышленный районный суд г.Смоленска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Степушенкова В.Р.

Настоящее дело об административном правонарушении не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что инспектором ОБ ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Степушенкова В.Р. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Объяснения ФИО1 не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, поскольку данные объяснения получены в порядке ст.144, 145 УПК РФ и при получении данных объяснений (потерпевшей или свидетелю) не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, не предупреждалась об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Объяснения Степушенкова В.Р. также не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, поскольку ему не разъяснялись положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.Из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Наличие вышеуказанных недостатков препятствует производству по делу об административном правонарушении и он не может быть восполнен при рассмотрении дела судьей.

Указанное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола и других материалов должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст. 29.4, ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░