Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-428/2014 от 02.07.2014

ДЕЛО №

Поступило в суд – 02.07.2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «22» июля 2014 г.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Гофман А.В.,

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника Унжаковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАКАРОВА А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т АН О В И Л:

Макаров А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> г. в период с 20 час. 05 мин. по 20 час. 35 мин., Макаров А.В., Ч.Л.В. и А.А.Н., находились в служебном помещении станции метро «Октябрьская», находящегося в подземном сооружении по ул. <данные изъяты> в <адрес>, где они работали. Увидев, что Ч.Л.В. и А.А.Н. положили принадлежащие им сумки в металлическую кабинку, предназначенную для хранения личных вещей Ч.Л.В., а сами уехали по служебным делам, у Макарова А.В. возник умысел на совершение тайного хищения имущества из сумок принадлежащих Ч.Л.В. и А.А.Н., находящихся в металлической кабинке.

Реализуя данный умысел, в указанное время, в указанном месте, М.А.В. подошел к металлической кабинке, которой пользуется Ч.Л.В., дверца которой была закрыта на навесной замок, затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным способом открыл навесной замок на данной кабинке, незаконно проник внутрь данной кабинки откуда тайно похитил из сумки принадлежащей Ч.Л.В. деньги в сумме 12800 рублей, а из сумки А.А.Н. деньги в сумме 1700 рублей. Затем Макаров А.В. с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ч.Л.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей, потерпевшей А.А.Н. материальный ущерб на сумму 1 700 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Действия Макарова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. Из материалов уголовного дела следует, что Макаров А.В. на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, с участием адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство Макаров А.В. поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.

Защитник Унжакова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших А.А.Н. и Ч.Л.В. также не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывает при этом суд, имеющееся в материалах дела заявление, в котором потерпевшие указывают, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие (л.д.112, 114).

Убедившись в судебном заседании, что Макаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Макарова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Макарову А.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, возместил ущерб потерпевшим, составил явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Макарова А.В., который ранее уже привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, признал вину, ущерб по делу возместил, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание Макарову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку с помощью другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ его исправление не сможет быть достигнуто.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дают основание суду полагать, что исправление Макарова А.В. еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Также суд учитывает и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает явку с повинной, как основание к применению требований ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Макарову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Макаров А.В. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАКАРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Макарова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения Макарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Злобиной И.В. юридической помощи по назначению, в сумме 1980 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /копия/ А.В. Мильчевский