Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2012 от 09.11.2012

Дело 1-474/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     21 ноября 2012 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Кашина Д.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Маринкиной В.Х., подсудимого Грабовенко А.П., защитника Денисова А.М., при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грабовенко ФИО8, родившегося дата в <адрес>, ............, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата ............ районным судом г............ по ч.1 ст.108, ч.1 ст.193, ч.2 ст.193, ст.40 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившегося дата по постановлению ............ городского народного суда ............ от дата условно-досрочно на не отбытый срок ............

- дата ............ судом по п. «к» ч.2 ст.105,ч.1 ст.131, ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору ............ районного суда ............ от дата, окончательно назначено к отбытию 16 лет лишения свободы. Освободившегося дата по постановлению ............ городского суда ............ от дата условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Грабовенко А.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, дата дата, находясь в г. Перми, Грабовенко А.П. обратился с заявлением в отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, о якобы совершенном преступлении, а именно угоне его автомашины ............, находящейся у <адрес>.

После чего, дата, в квартире по адресу: <адрес>, перед принятием заявления о преступлении, оперуполномоченный отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО4 предупредил Грабовенко А.П. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Тем не менее, Грабовенко А.П., заведомо зная о ложности своего заявления, сообщил, что в период времени с дата от <адрес>, якобы была угнана его автомашина ............. Сделав указанное заявление, ГрабовенкоА.П. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ.

Оперуполномоченный отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми ФИО4, не подозревая о ложности сообщения Грабовенко А.П., подписал устное заявления и передал его для регистрации в дежурную часть отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми, где оно было зарегистрировано в установленном порядке за номером КУСП № от дата. Однако, в ходе проведения проверки по данному заявлению сотрудники полиции выяснили, что обстоятельства, о которых в своем заявлении от дата сообщил Грабовенко А.П. в полицию, не соответствуют действительности, являются заведомо вымышленными.

В судебном заседании подсудимый Грабовенко А.П. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Денисов А.М. ходатайство подсудимого поддержал, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель также согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым Грабовенко А.П. ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Грабовенко А.П. по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Грабовенко А.П. у психиатра ............, по месту жительства характеризуется ............, в быту участковым уполномоченным характеризуется .............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грабовенко А.П. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ............

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грабовенко А.П., суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Грабовенко А.П., относящееся к категории небольшой тяжести, которое совершил находясь на условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Грабовенко А.П., принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, учитывая, что дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Грабовенко А.П., оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Для своего исправления подсудимый Грабовенко А.П. нуждается в изоляции его от общества, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Поскольку подсудимый Грабовенко А.П. совершил преступление в период условно досрочного освобождения от отбытия наказания из мест лишения свободы по предыдущему приговору, за совершение ряда преступлений, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, и суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору ............ от дата В этой связи, суд в силу ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу об отмене Грабовенко А.П. условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору ............ от дата и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Грабовенко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить Грабовенко А.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ............ суда от 30 июня 2000 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору ............ суда от 30.06.2000 года и окончательно назначить Грабовенко А.П. наказание в виде 4-х лет 11-ти месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения подсудимому Грабовенко А.П. до вступления приговора в законную силу изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в учреждении ИЗ-59/1 г.Перми.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья             Д.В.Кашин