Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-836/19

77RS0024-01-2018-017410-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      -         Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания - Сытник Л.В.,

с участием:

ответчика - Чулгуниди Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Утина В.К. к Чулгуниди Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Утин В.К. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Чулгуниди Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и заемщиком Чулгуниди Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 335.040 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора.

В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № гк-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1459839.36 руб., из которых: 291797.93 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 124925.55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 97341.43 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 945774.49 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утина В.К. по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и Утина В.К.. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме я на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Утин В.К. является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с Чулгуниди Н.А. в пользу Утина В.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Чулгуниди Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 994.064 рубля 91 копейка, состоящей из 291.797 рублей 93 копейки - задолженность по просроченному основному долгу; 124.925 рублей 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 97.341 рубль 43 копейки - задолженность по процентам на просроченный долг; 480.000 рублей - задолженность по штрафам.

В судебном заседании ответчик Чулгуниди Н.А. исковые требования признал и пояснил, что действительно брал кредитные средства в банке, однако погасить не имеет материальной возможности из-за отсутствия работы, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить долг по процентам до 5.000 рублей и штраф до 15.000 рублей.

    В судебное заседание истец Утин В.К., третьи лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «МКЦ», будучи надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Утин В.К. представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Третьи лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «МКЦ» о причинах не явки в судебное заседание суд не известили.

    На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные Утиным В.К. исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чулгуниди Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 335.040 рублей под 36,99 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Чулгуниди Н.А. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Чулгуниди Н.А. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Чулгуниди Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Чулгуниди Н.А. был получен кредит в сумме 335.040 рублей и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

Судом также установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rк-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе, права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.459.839 рублей 36 копеек

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.459.839 рублей 36 копеек.

Однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности с Чулгуниди Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994.064 рубля 91 копейку, состоящую из: 291.797 рублей 93 копейки - задолженность по просроченному основному долгу; 124.925 рублей 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 97.341 рубль 43 копейки - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 480.000 рублей- задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и ее задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований Утину В.К. по договору уступки права (требования) №. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и Утиным В.К. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, к новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из Кредитного договора ответчика Чулгуниди Н.А. в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.    

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Чулгуниди Н.А., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения в адрес ответчика о наличии задолженности по кредитному договору. Однако ответ получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 97.341 рубль 43 копейки и по штрафам в размере 480.000 рублей в силу следующих причин.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства: компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает, что в данном случае проценты на просроченный основной долг, начисленные исходя из ставки 185% и штраф 750 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что последний платеж был произведен в июне 2014 года, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.

Кроме того, от ответчика Чулгуниди Н.А. поступило письменное заявление об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов, размер ставки рефинансирования, действующей на день рассмотрения спора по существу, суд считает, что сумма процентов на просроченный основной долг подлежит снижению до 10.000 рублей, штраф до 30.000 рублей, которая подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Чулгуниди Н.А.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - 456723 рубля 48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 7.767 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что Утин В.К. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом того, что исковые требования Утина В.К. удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме - 7.767 рублей 23 копейки в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Утина В.К. к Чулгуниди Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Утина В.К. с Чулгуниди Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 456.723 рубля 48 копеек, из которых: 291.797 рублей 93 копейки - задолженность по просроченному основному долгу; 124.925 рублей 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10.000 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 30.000 рублей - задолженность по штрафам.

В удовлетворении исковых требований Утина В.К. о взыскании с Чулгуниди Н.А. задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 87.341 рубль 43 копейки и штрафа в размере 450.000 рублей, отказать.

Взыскать с Чулгуниди Н.А. в местный бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере - 7.767 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     Ф.Н. Бегиашвили